la caja de Shrödinger

Ozono y escepticismo

2007-11-03T20:31:00.000+01:00

Continuamos con el tema del post anterior. En él, comentábamos las técnicas del escepticismo para rebatir el problema del ozono. Hoy vamos a analizar un artículo eco-escéptico sobre el ozono: ¿En qué quedó el Agujero de la Capa de Ozono? escrito por Daniel Rodríguez Herrera y publicado en el Think Tank neoconservador del Instituto Juan de Mariana. En la página del Instituto Juan de Mariana hay material para muchos otros artículos... pero tiempo al tiempo.

Permitanme que no lo reproduzca, ya que se encuentra sometido a Copyright. No obstante, les recomiendo su lectura. No voy a ser tan injusto como para mostrar únicamente mi crítica sin reservarle el debido reconocimiento al artículo en sí.

El autor defiende que el tratado de Montreal era ciertamente innecesario, más una maniobra política que otra cosa. Los argumentos en que se basa, son:
a) No existe consenso científico y se ha dado por cierto un modelo muy dudoso.
b) El agujero no es para tanto
c)El agujero no ha crecido desde el tratado de Montreal, y consecuentemente es de origen natural.

Otros aspectos interesantes del artículo, es que comenta que al haber desaparecido de la conciencia ambiental los CFCs, ahora se ataca al CO2, y reconoce que las consecuencias económicas del tratado de Montreal no han sido especialmente perjudiciales. Con independencia al contenido, este (así como otros artículos que he leido del Instituto), tienen buena calidad narrativa. Peeeeeero... con todos mis respetos, siempre es interesante sacar punta.

Sobre el primer punto: No existe consenso científico. Todo lo contrario, sí que lo hay. Dejar claro que el consenso científico no es un consenso de tipo democrático, y ni mucho menos hace falta unaminidad (de ser así, aún estaríamos por aprobar la Teoría de la Evolución. En el mundo científico existen jerarquías, y un autor que haya publicado más y mejor (es decir, artículos revisados y muy referenciados) tendrá más peso e importancia que la opinión de alguien que no haya trabajado mucho en el tema. Así ocurre con el famoso primo de Rajoy (no voy a atacar ese comentario, que me pareció desafortunado más que nada porque creo que ha sido malinterpretado), o con los escépticos del ozono. Ya hablamos de el Dr. Singer en el post anterior. Su opinión no debe ser muy tenida en cuenta, ya que apenas ha publicado sobre el asunto, en artículos sin revisión y con escaso impacto. La misma búsqueda en Science Direct (uno de los buscadores de artículos científicos mejores que conozco) dan bastantes resultados sobre destrucción de la capa de ozono y CFCs.

El modelo de Rowland y Molina, es sólo eso, un modelo, pero que explica satisfactoriamente la responsabilidad de los CFCs en destrucción de Ozono. Si esa reacción se da en la alta atmósfera (y me da a mi que está perfectamente demostrado que lo está), los CFCs son potenciales destructores y si son potenciales destructores, necesitan una regulación. Afortunadamente, contamos con sustitutivos, que si bien no son tan buenos como los CFCs, al menos sí lo son lo suficiente como para que la sustitución merezca la pena.

La radiación UV-B sí es un riesgo importante. Se trata de una radiación "ionizante", esto quiere decir que es capaz de ionizar, vamos, arrancar electrones de la sustancia sobre la que incide. Sobre el ADN los daños pueden ser bastante serios, siendo los UV-B un agente mutagénico. Si es mutagénico, puede ser carcinogénico. Si descubrimos que determinada sustancia es carcinogénica, como los asbestos, pues deben ser retirados para minimizar la exposición. No se trata de un veneno normal y corriente, que con tal de no sobrepasar una determinada dosis te libras de sus efectos; el ADN tiene memoria, y los daños se van acumulando hasta que acaba torciéndose algo. Por ello, la política ante mutagénicos y carcinogénicos es de prohibición, o al menos minimizar al máximo la exposición ante estos agentes.

El número de melanomas y otros cánceres de piel han aumentado considerablemente en las últimas décadas. Es cierto que no se le debe echar toda la culpa al incremento en la radiación UV-B, también ha participado los cambios en los hábitos de la población, ahora vamos más a la playa (pequeño inciso para recordaros de la necesidad de usar una protección solar adecuada). Así que resulta complicado distinguir entre el efecto de los UV-B y el efecto del cambio de comportamiento. Pero esto tampoco es excusa, porque si tenemos un potencial mutagénico, conviene evitarlo, y más si queremos aumentar nuestra exposición a él.

Pero los efectos de los UV-B no acaban en el cáncer. Esa capacidad ionizante provoca daños en estructuras, materiales, cosechas... esos daños implican pérdidas económicas, y también tenemos que proteger nuestra economía y quizás la prohibición del CFC haya permitido obtener un mayor beneficio, aunque sea a largo plazo.

En el segundo punto: "el agujero no es para tanto". La verdad, que aquí veo un par de fallos bastante gordos. Primero asegura que el agujero, es en verdad un adelgazamiento de la capa, no una desaparición del gas. Bueno, sería más bien al revés: no consiste en un adelgazamiento, porque esa capa no existe, sino de la destrucción del gas. La situación no se restituye como estaba antes de la aparición del agujero: una vez que se rompe el vórtice polar, el aire con menos ozono se mezcla con el de más ozono, y la concentración global disminuye. Puede que no sea espectacular el descenso año tras año, pero por cada 1% de ozono que se pierde, aumenta un 1% la radiación UV-B en la baja atmósfera, y recordemos el punto anterior. Si estamos vertiendo indefinidamente CFCs a la atmósfera, la concentración aumentará, por lo que cada año se perderá más ozono y los efectos pueden ser más perjudiciales.

Tercer aspecto: "sobre la evolución de la capa de ozono". El que la capa de ozono haya estado aumentando su tamaño hasta bastante después de la aprobación del tratado de Montreal, no significa que los CFCs no tengan nada que ver. Recordemos que tardan como promedio más de 10 años en llegar a la estratosfera. El tratado de Montreal se firmó en el 87, y el agujero en la capa ha ido creciendo hasta finales de los noventa. Primero porque la prohibición no ha sido inmediata, y está prevista la completa desaparición de los CFCs en la industria para 2010. Y segundo, el CFC emitido antes del tratado no había tenido tiempo de llegar a la estratosfera.

La vida media de los CFCs está entre los 75 y los 100 años (algunos más). Suponiendo una emisión constante, la concentración en la estratosfera aumentará hasta alcanzar un equilibrio a los 75-100 años, ya que entonces, se producirá tanto CFC como el que se destruye. Pero la emisión no ha sido constante, sino creciente, eso quiere decir que de no haberse estabilizado la emisión de CFC, esta crecerá durante un tiempo indefinido. El autor asegura que a partir de aproximadamente el año 2000 la extensión del agujero de la capa de ozono se ha mantenido constante. De ser así: excelente, hemos demostrado que existe relación entre el CFC y la destrucción de la capa de ozono, y sólo habrá que esperar hasta 2050 (fecha dada por algunos modelos) para que los efectos empiecen a decrecer. Pero no ha sido así, en 2006 hubo un máximo de extensión, llegándose a los 39 millones de kilómetros cuadrados. Esto demuestra que hay más cosas a tener en cuenta, y no sólo la concentración de CFCs. Lo que demuestra esto es que necesitamos más investigación, pero no deroga al tratado de Montreal.

Por cierto, cuando no suele ser especialmente útil mostrar una serie de datos, extraer conclusiones y no mostrar las técnicas estadísticas empleadas. Concretamente, los datos corresponden a la extensión del agujero.

De 1982 a 2006 el tamaño del mismo, en millones de kilómetros cuadrados, según la NASA, ha seguido esta serie: 4, 8, 10, 14, 11, 19 (aquí se aprobó el protocolo de Montreal), 10, 18, 19, 18, 22, 23, 22, 22, 22, 21, 26, 23, 24, 25, 12, 25, 19, 24, 26. Como se ve, después de aumentar notablemente durante los años 80 parece que la cosa se ha estancado desde entonces.

Y bueno, otra vez aparecen las mismas teorías de lobbys ecologistas y demás. No voy a negar que los grupos ecologistas supongan un grupo de presión importante, y que en muchas ocasiones emplean técnicas poco éticas. No me importa desmarcarme de ellos cuando su opinión no me parece acertada. Pero creo que se le está dando demasiada importancia a su influencia, y todo esto en contra de los esfuerzos de científicos serios que pretenden conocer la verdad, sea cual sea, beneficie a quien beneficie.

Añado que todo el mundo está invitado a criticar mi crítica, el autor especialmente. Más que nada porque espero que no se haya ofendido, este post lo he realizado sin la menor acritud, pero la Ciencia se construye discutiendo.

De vueltas con lo mismo

2007-11-02T15:01:00.000+01:00

Ya sé que puedo parecer pesado, pero es que hay cosas que no caben en mi cabeza (y eso que es grande) como que se pongan en duda cosas que se tienen bien estudiadas... sí, otra vez contra el eco-escepticismo, pero no el del Cambio Climático, sino el del Agujero de la Capa de Ozono. Con esto no quiero decir que en Ciencia no se deba cuestionar hasta la saciedad lo que se da por supuesto, pero me saca de quicio ciertas posturas que son completamente negacionistas, y que arremeten usando argumentos falaces.

Por poner un ejemplo, este post de El primer ratón en la Luna, blog que parece le tiene manía al agujero de la capa de Ozono, porque le ha dedicado varias entradas.

Un agujero imaginario en una capa imaginaria

Antes que nada, recordar un poco del agujero. La atmósfera es un sistema bastante complejo, podemos distinguir varias capas en función de su perfil de temperaturas. La más baja, la troposfera, en la que vivimos, es la responsable de casi todos los fenómenos meteorológicos. La temperatura baja con la altura, hasta más o menos unos 13000 o 15000 metros (altura variable). Sobre esta está la Estratosfera, en la que la temperatura aumenta con la altura, debido a la incidencia de la radiación solar. Como el aire más frío es más pesado, en la troposfera, el aire frío está encima del caliente y "se mezcla", produciendo toda una gama de vientos verticales. En la Estratosfera lo caliente está sobre lo frío, por lo que el aire se queda en estratos, de ahí su nombre. Por encima hay más capas, como la mesosfera, termosfera, exosfera... pero ahora no nos interesan.

El ozono es una forma alotrópica de oxígeno. El que nosotros respiramos es O2, mientras que el ozono es O3. Se trata de una forma inestable y muy reactiva que se genera principalmente por reacciones fotoquímicas, es decir, por la luz, por poner un ejemplo, el olor acre que hay en las copisterías es debido al ozono generado en las fotocopiadoras. El ozono, como es muy reactivo, se considera un contaminante cuando está en la troposfera, pero en la estratosfera desempeña un papel vital para la vida.

En la estratosfera, se está formando constantemente ozono, absorbiendo luz Ultravioleta de tipo B y C (los más dañinos). Más o menos, la reacción global es:

3O2 + Luz ---> 2O3 + Calor

Pero también hay una reacción de destrucción, que es justo la contraria:

2O3 ---> 3O2

(todo esto es un meollo con bastante reacciones en realidad y la participación de catalizadores)

Como veis, se absorbe luz ultravioleta y se desprende calor (por lo que se explica el aumento de temperatura con la altura de la estratosfera). Pero tiene que existir un equilibrio entre producción y destrucción, porque de otra forma no se absorbería la radiación.

Lo que se denomina capa de Ozono no es un objeto real, no existe una capa de ozono, y consecuentemente tampoco un agujero. El ozono se mide de una forma bastante curiosa. Si lleváramos el ozono al nivel del mar, formaría una capa de unos pocos milímetros. Ese grosor es lo que se denomina Unidades Dobson. Si la concentración de ozono disminuye, esa capa imaginaria adelgazaría, produciendose un virtual agujero.

De forma general, en el polo sur se dan unas circunstancias particulares que favorecen la destrucción de Ozono: una larga noche polar con temperaturas tremendamente bajas, que hace que se formen las nubes estratosféricas polares (NEPs). Las NEPs son responsables de la catálisis de las reacciones de destrucción del Ozono. Por otra parte, se forma un vórtice polar, que aisla la estratosfera antártica del resto de la atmósfera.

Durante los años setenta y ochenta, una serie de investigaciones llevaron a Rowland y Molina (premios Nobel en 1995) a postular una teoría en el que se le atribuye a los CFCs el papel de catalizadores en la destrucción del Ozono. Los CFCs tienen una vida media bastante larga y pueden destruir mucho ozono antes de desaparecer de la estratosfera. Como consecuencia de esto, se aprobó en protocolo de Montreal en 1987 (y puesta en marcha en 1989), por el que se prohibía el uso de los CFCs y se recomienda el uso de sustitutivos. Según los modelos, hasta 2050 - 2070, no se empezará a recuperar la capa de ozono.

¿Maniobra orquestada?

Los eco-escépticos tienen la curiosa manía de descalificar todo lo que se les pone por delante, usando argumentos bastante poco originales. Si los "anti-cambistas" aseguran que la Energía Nuclear está detrás del Cambio Climático, los "anti-agujeristas" también tienen su propio belcebú: ¡¡los fabricantes de CFC!!

Aquí comienza la contradicción, ya que si yo fabrico CFC, que es barato y sencillo, no voy a montar un pitote para cambiar a otros productos químicos.

Pero ese no es el único argumento. Según aseguran los CFCs son gases demasiado pesados para llegar a la estratosfera. Y el agujero, tras la prohibición de Montreal, ha tenido un máximo hace pocos años.

He encontrado un artículo interesante (en inglés) sobre el eco-escepticismo y el agujero, que me permito resumiros. No obstante, les advierto que no estoy acostumbrado a traducir desde el inglés, así que pueden dirigirse al link original.

Técnicas de los Escépticos:

Lanzar una campaña de relaciones públicas cuestionando las evidencias: DuPont (según Guille, autor de el primer ratón... es quien orquesta el fraude) , quién producía la cuarta parte del CFC del mundo, gastó millones de dólares en publicar a toda página artículos defendiendo el CFC en periódicos, asegurando que los CFCs no ponían en peligro la capa de ozono. La industria de los aerosoles también publicó artículos donde se mantenía que el modelo de Rowland y Molina, era una hipótesis, no un hecho comprobado.
Predecir consecuencias económicas extremas e ignorar el coste de los beneficios: el tercer productor de CFCs de Estados Unidos, Pennwalt, predijo un caos económico si se sustituían los CFCs. DuPont alertó de que los costes, sólo en EEUU, podrían exceder los 135y millones de dolares y que todas las empresas del sector podían quebrar. La Asociación Europea de Compañías Químicas advirtió que la regulación del CFC podía suponer una completa remodelación y reequipamiento de una gran porción vital de la industria química, y que muchas pequeñas empresas iban a cerrar... con efectos en la inflacción y desempleo de la economía nacional e internacional. No obstante, la realidad ha sido menos grave. Como dijo el Programa de Naciones Unidas para el medio ambiente (UNEP) en 1994: "la sustitución de los gases destructores de la capa de ozono ha sido más rápido, menos caro y más innovador de lo que se había asegurado antes del proceso de sustitución. Las tecnologías alternativas implantadas han resultado ser efectivas, y los consumidores no han notado ningún impacto (salvo en el incremento del precio del aire acondicionado de los coches). Un grupo de más de dos docenas de expertos en industria estimó el coste de sustitución del CFC en los países desarrollados en menos de 37 millones de dólares a la industria y 3 millones a los consumidores. Un estudio realizado por Environment Canada, presentado a las Naciones Unidas en un encuentro de 1997, estimó que la completa sustitución del CFC costará en 2060 unos 235 mil millones, pero que los beneficios serán de 459 mil millones de dólares. Estos beneficios provienen del descenso en la exposición a la radiación ultravioleta en los sistemas acuáticos, plantas, bosques, cultivos, plásticos, pinturas y otros materiales de construcción. El estudio concluye con que con la implantación del protocolo de Montreal, habrán 19,1 millones de casos menos de cáncer de piel no melanoma, 1,5 millones menos de melanoma, 129 millones menos de cataratas y 330 mil muertes menos por cáncer de piel en el mundo.
Encontrar y pagar a reputados científicos para que argumenten en contra del tratado: las industrias del CFC contrataron a la más importante empresa de relaciones públicas, Hill&Knowton, que organizó tour de un mes de duración por EEUU en 1975 por el reconocido científico británico Richard Scorer, antiguo editor de International Journal of Air Pollution y autor de diversos libros de polución. Scorer maldijo a Molina y Rowland, llamándolos de "doomsayer" (no se me ocurre como traducir esto correctamente), y remarcando "La única cosa que se ha ido acumulando tanto es el número de hipótesis". La respuesta de Molina fue " El caballero es bueno atacando, pero nunca ha publicado ningún artículo científico sobre el asunto.
Usar publicaciones científicas no revisadas o científicos pertenecientes a la industria que no publican artículos revisados originales para apoyar tu punto de vista: Los artículos publicados en revistas científicas tradicionales experimentan un proceso esencial para la buena ciencia, la revisión. El proceso de revisión comienza cuando el autor envía su trabajo a la revista. El editor de la revista revisa el artículo y envía copias a tres científicos que son expertos en la materia. Esos evaluadores anónimos envían sus comentaros en errores que requieren de rectificación, omisión... de vuelta al editor, que entonces pide al autor que envíe una versión revisada del artículo, teniendo en cuenta los comentarios de los evaluadores. Después de hacer las correcciones, el autor vuelve a enviar el artículo al editor que podrá aceptar el artículo, rechazarlo, o enviarlo otra vez a revisión. El rigor de las revisiones es tal que una buena parte de los artículos enviados nunca llegan a ser publicados en la literatura científica. En 1995, año en que Molina y Rowland recibieron el Nobel, el Comité en Energía y el Medio ambiente comenzó una serie de vistas a revisar el artículo de la disminución de la capa de ozono, donde el extracto de la revisión fue puesto en duda. Durante las vistas, el representante John Doolittle, un Republicano californiano, comentó: "Según creo, esta cuestión esta todavía muy abierta a debate, hipótesis o especulaciones no son suficientes, necesitamos ciencia, no pseudociencia". Doolittle fue contestado por Lynn Rivers, un demócrata de Michigan.
RIVERS: ¿Ha encontrado en artículos revisados o en discusiones científicas que la gente dice que este no es realmente un problema?
DOOLITTLE: He encontrado que no hay consenso y que sobre cual es realmente el problema, he encontrado representaciones extremadamente confusas por el gobierno y oficiales gubernamentales que no sonaban a ciencia. RIVERS: Lo que le estoy preguntando es por artículos revisados, que realicen su trabajo en ciencia regularmente. ¿podría darme algún ejemplo de publicaciones revisadas que haya consultado para la formación de su opinión que no hay visos de ciencia? DOOLITTLE: Bueno, va a oir hablar a unos de los científicos hoy, el Dr. Fred Singer.
RIVERS: Dr Singer no ha publicado documentos revisados.
DOOLITTLE: No voy a rodearme en un maremagnum de documentos revisados, hay políticas en la comunidad científica, algunos científicos se encuentran demasiado intimidados para hablar una vez que alguien ha cercado una posición. Y bajo este congreso, vamos a obtener la verdad y no sólo las políticas académicas
RIVERS: La forma general de saber que usted ha realizado buena ciencia es exponer sus ideas honestamente en una publicación revisada y permitir a otros, que hacen el mismo trabajo, realizar comentarios, críticas o cuestionar sus descubrimientos. Y le estoy preguntando, en su búsqueda de la buena ciencia, en qué artículo revisado ha usado para formar su decisión. ¿en qué buena ciencia se basa?
DOOLITTLE: Mi respuesta a usted es, que los que proponen la prohibición tienen la responsabilidad de realizar buena ciencia. Yo no tengo esa carga.

Después, en la misma audiencia, Tom DeLay fue preguntado sobre su posición de oposición a la prohibición de las sustancias destructoras del ozono. "¿Ha consultado las últimas afirmaciones en la destrucción del ozono (WMO/UNEP, 1994) reunidas por un equipo de todas las publicaciones revisadas importantes de la materia?". Contestó que no, porque "Bueno, no he sido obsequiado con el estudio". Además, se lanzó en una crítica al sistema de revisión científica, asegurando "la conclusión se escribe antes de que el estudio se ha realizado en muchos casos". DeLay citó Toxic Terror, de la doctora Elizabeth Whelan para apoyar su crítica a la "ciencia revisada". Pero de acuerdo con Columbia Journalism Review, la Dr. Whelan asegura el valor nutricional de la comida rápida en sus escritos y descarta la relación entre las dietas ricas en grasas con las enfermedades de corazón (pero recibe subvención de Burger King, Oscar Meyer, Frito Lay y Land O'Lakes. Desgraciadamente, DeLay no es el único que se basa en los escritos de la Dr. Whelan. PR Watch apunta que USA Today cita el Think Tank Consejo Americano en Ciencia y Salud como uno de sus más frecuente proveedor de citas para la información en salud pública.

El Dr. Fred Singer, el experto al que el representante Doolittle hizo referencia, ha testificado anteriormente en el Congreso varias veces, y probablemente es el escéptico en ozono y cambio climático más citado. Desafortunadamente, el Dr. Singer no es el mayor científico climático publicando en literatura científica revisada, o al menos, un crítico formado objetivamente. Singer se vende así mismo como el autor de más de 200 publicaciones revisadas a lo largo de su carrera. No obstante, todos de esos artículos fueron escritos antes de 1971, en temas no relacionados con la climatología. Una búsqueda en sus publicaciones relevantes, revela una pieza de investigación oficial, un artículo de 1988 sobre el Invierno Nuclear (Singer, 1988). El índice de citas científicas, la base de datos que indexa cada cita realizada en artículos revisados, revela que este artículo ha sido citado exactamente cero veces hasta 2004. En comparación, la publicación del Dr. Steven Schneider en 1988 sobre el mismo tema, "Simulating the climatic effects of nuclear war", ha obtenido 16 citas. Singer ha sido incluido como co-autor en tres publicaciones revisadas sobre clima desde 1971, un "comentario técnico" de 2 páginas criticando un estudio que mostraba el incremento de la luz UVB en la superficie como consecuencia de la disminución del ozono estratosférico (Michaels et. al. 1994), y dos artículos de 2004, "Disparity of tropospheric and surface temperature trends: New evidence (Douglas et. al, 2004) y "Altitude dependence of atmospheric temperature trends: Climate models versus observartion" (Douglas et. al. 2004). Ninguna de estas publicaciones tiene ninguna cita en el Science citacion index (ïndice de citas científicas), en enero de 2005, y el de 1994 tiene 19 referencias. El objetivo del Dr. Singer se pone en cuestión porque el Think Tank que el ha fundado, "The Science and Environmental Policy Project", ha recibido una aportación bastante sustancial de la industria, incluyendo contribuciones de Exxon, Shell, ARCO, Unocal y Sun Oil.
Pregona estudios científicos desacreditados y mitos para apoyar tu punto de vista: Los escépticos publicaron primero artículos no revisados en periódicos, revistas, libros y publicaciones de Think Tanks. Las publicaciones que no están sometidas a revisión, están frecuentemente llenas de errores, distorsiones y opiniones que confunden al público en que no hay consenso. Por ejemplo, numerosos críticos en el descubrimiento del agujero en la capa (p. ej. Singer, 1989, Bailey, 1993, Bast et al. 1994), aseguran que el profesor Dobson (n. del t: el primer científico que se preocupó del ozono, al que le debemos las unidades dobson), detectó un agujero en 1956 en la Antártida, y que consecuentemente, el agujero es un fenómeno natural. Este mito procede de una mala interpretación de una descontextualización de una cita de un artículo (Dobson 1968), que mencionaba que cuando los niveles primaverales de ozono sobre Halley Bay fueron por primera vez medidos, se sorprendió de encontrar sobre 150 unidades Dobson por debajo de los niveles primaverales del Ártico. Los escépticos hacen referencia repetidas veces a "un agujero en el ozono de 150 unidades Dobson por debajo de lo normal en la Antártida. Una visita a la web del British Antartic Survey confirma que tal agujero no fue detectado en la década de los 50. Otro mito escéptico asegura que científicos franceses detectaron un agujero en la Antártida en 1958 (Bailey, 1993). Que existían medidas de 1958 que detectaban una importante pérdida de ozono, pero se ha demostrado que esas medidas resultaron ser falsas por un error instrumental. Un estudio en Science magazine (Newman 1994) concluye: "No hay una evidencia creible para un agujero en la capa de ozono en 1958" Para ser justos, los científicos ambientalistas fueron también culpables de usar mitos desacreditados para apoyar sus tesis. Por ejemplo, en 1992, el New York Times mencionó una disminución en el Ozono en el sur de Chile ha causado "un incremento en la incidencia de cataratas de ovejas y conejos" (Nash, 1992). La historia ha sido repetida en numerosos lugares, incluidos el programa de la ABC de 1 de Julio de 1992. El libro de Al Gore "Earth in the Balance" repetía el mito, al mantener que "En Patagonia, los cazadores dicen encontrar ahora conejos ciegos, pescadores capturan salmones ciegos" (Gore 1992). Un grupo de Johns Hopkins ha investigado y atribuido los casos de ceguera en las ovejas a una infección local ("ojo rosa") (Pearce, 1993).
Señala la sustancial incertidumbre científica, y la segura pérdida económica si se toma la acción inmediata: La ciencia detrás de la estimación de la disminución del Ozono ha sido y es una materia sujeta a un buen grado de incertudumbre. A principios de 1976, Rowland y Molina descubrieron una reacción química que implicaba que una reacción entre el cloro y el nitrato podría reducir la destrucción de ozono de su anterior estimación de 7-13% a tan sólo el 7%. Un editorial en el New Yory Daily News de 1976, concluía "Ahora que los científicos han tomado la posición del lobo llorando, ¿quién escuchará las nuevas amenazas?" Los detractores también apuntaron estimaciones que fluctuaban en los reportes de disminución del ozono, realizados por la Academia Nacional de Ciencias de EEUU como justificación de que la ciencia era tan incierta, que ninguna acción debería ser tomada. Por supuesto, al final se comprobó que las estimaciones no eran del todo precisa, pero que no era para tanto. Ningún científico anticipo la contundente pérdida del 70% que aparece en el Antártico, ni la del 30% del Ártico. La lección que tenemos que aprender es esta: el que la realidad sea incierta, no es excusa para demorar la acción. La realidad podría ser mucho peor de lo esperado.

Evolución de la estimación a largo plazo de la disminución del ozono

Year	Depletion Estimate
1976	2-20% (7% most likely)
1979	16.5%
1982	5-9%
1984	2-4%

Use datos de un área local para apoyar tu punto de vista, e ignore la evidencia global: muchos escépticos apuntan que los niveles medidos en algunas ciudades americanas de UVB realmente disminuyen en las décadas de los 80 y 90. Esto es cierto, y ha sido atribuido a los altos niveles de aerosoloes contaminantes, que es responsable del 20% del descenso de los UVB en verano (Wenny et al. 2001). No obstante, la relación entre la pérdida de Ozono e incremento de radiación UVB está claramente establecida. Por cada 1% de disminución de Ozono, hay más o menos un 1% más de UVB en la baja atmósdera (WMO, 2002). Incrementos de entre un 6 y un 14% en UVB han sido detectados en numerosos sitios en latitudes medias y altas en los últimos 20 años (WMO, 2002, McKenzie, 1999). En numerosos sitios, más o menos la mitad del incremento ha sido atribuido a la pérdida de ozono. Los cambios en la cubierta de nubes y la superficie de albedo contribuye también en parte.
Desacredita científicos diciendo que estan publicando amenazas ambientales para conseguir financiación: una revista de la industria del CFC aseguró en 1975 que "Todo el area de becas a la investigación y la competición entre los científicos para conseguirlas debe ser considerado un factor en la política para el ozono" (Roan, 1985). Una publicación del Think Tank conservador, "The Cato Institute", argumenta que las amenazas de la NASA de 1992 sobre la posibilidad de apertur de un agujero sobre el hemisferio norte "fueron exquisitamente planeadas para reforzar las peticiones de presupuesto de la agencia. (Bailey 1993)
Desacredita a los científicos ambientalistas, asegurando que están exagerando los problemas ambientales con fines ideológicos: el Dr. Fred Singer hizo comentarios de la reacción ambientalista del trabajo de Molina y Rowland relacionando los CFCs con el ozono, de la siguiente manera: "los Ecofraks estaban estáticos, al final, una industria química-- y porducido por el gran malvado DuPont y otros de ese tipo"
Quéjate de que es injusto requerir acciones reguladoras en EEUU, que pondrían a la nación en desventaja económica: Por supuesto, otros países aseguraron que estaban pocos dispuestos a actuar hasta que EEUU, el principal productor y emisor de CFCs, mostrara liderazgo y tomara acción primero.
Clama que se necesita más investigación antes de tomar medidas: Entre 1974 y 1987, la industria del CFC y el gobierno continuaron pidiendo tres años más de investigación. Molina llamó a esta técnica: "la puerta de los tres años".
Argumenta que es menos caro vivir con los efectos: en 1987, la administración Reagan prefería un "plan de protección personal" como método alternativo de controlar las emisiones de CFCs. Scoffers aseguró que si cada Americano compraba dos botellas de protector solar, usaba sombrero y gafas de sol, el coste para la nación sería de 8 mil millones de dólares. También preguntaron cómo los americanos pondrían crema, sombrero y gafas a las vacas y a los cultivos de maiz, cuando las plantas y animales son de la misma forma vulnerables a los efectos de los UV.

Este extracto forma parte de un artículo del Dr. Jeffrey Masters, The Skeptics vs. Ozone Hole. Ante todo pedir disculpas si la traducción no es demasiado buena... las referencias están en el artículo original.

Curiosamente, muchos de los puntos anteriormente citados me resultan terriblemente familiares... ya volveremos con el asunto.

Vemos que en muchas ocasiones, el eco-escepticismo está fomentado por Think Tanks conservadores. Un Think Tank es un organismo no gubernamental que se dedica a publicar opiniones sobre diversos temas (un ejemplo, es la fundación FAES creada por Jose María Aznar). Y que de intereses económicos para la prohibición: ninguno.

Es cierto, aún quedan muchos interrogantes por responder: la auténtica influencia de los UVB sobre el cáncer de piel, si forma parte de ciclos naturales... pero existe un consenso, y ningún científico con dos dedos de frente se cuestiona el protocolo de Montreal. Al fin y al cabo, el principio de prevención y cautela existe para algo.

¡Buh! Que viene el Ecologista

2007-10-19T13:03:00.000+02:00

El mundo me parece cada vez más extraño. Los roles cambian, y quienes eran antes perseguidos, ahora son los perseguidores... y al revés

¿Por qué de esta reflexión? Pues voy a ser franco: estoy hasta las narices del Eco-escepticismo. El Eco-escepticismo es una nueva postura (de la que ya hemos hablado varias veces sobre todo en los problemas del Cambio Climático), quizás alimentado por el neo-con ("y la mega-chupi-super-libertad de mercado"), en que se postula que todo son patrañas, que el Planeta Tierra no necesita protección... A aquellos que, fervientemente lo defienden, me gustaría recordarles una cosita: uno de los mayores neo-con (y también Eco-escéptico) es George W Bush, que entre otras cosas es creacionista y fundamentalista religioso, y su postura se basa en que Dios es bueno y no nos puede hacer daño. Dejando consideraciones religiosas o políticas a un lado (así como el presunto cretinismo de Bush) vamos a hacer un poco de análisis al Eco-Escepticismo.

Es difícil saber cuándo nació el ecologismo. Ya en el romanticismo se empezó a idealizar los parajes naturales (aparte de cementerios e iglesias en ruinas) , durante el auge de los nacionalismos del siglo XIX (no confundir con los actuales) se empezó a estudiar el patrimonio natural de cada país para mayor gloria de su patria. Como consecuencia de estos movimientos aparecieron la primera conciencia más "naturalista" que ecologista.

No obstante, tenemos que avanzar bastantes años hasta la década de los 60 aproximadamente, cuando desde el pacifismo nace una corriente de "amor" a la madre tierra. Este amor va a tener fundamentalmente dos hijos, la New Age por un lado (lagarto lagarto!) y el ecologismo (aunque de un tipo más emocional que científico).

Si hay que dar una fecha para el nacimiento del ecologismo "científico", tarea bastante difícil porque muchos estudios se estaban desarrollando en ese momento, es 1962, año de la publicación de Primavera Silenciosa, donde se advertía de los riesgos de determinadas sustancias químicas.

Con unos ideales verdes, y una base más o menos científica, el ecologismo va a estar presente desde entonces en nuestra sociedad, con mayor o menor influencia sobre la vida cotidiana. Y ¿qué es lo que ocurre? Pues que como en todo sitio que haya algo de ideología de por medio, aparece la irracionalidad por la que muchos grupos ecologistas se caracterizan.

Junto a la evolución de los ecologistas (tengo en mente un post sobre los cambios de "el principal problema ambiental de nuestra madre Tierra), la Ciencia (la de verdad) ha ido avanzando en el campo del conocimiento de los ecosistemas, hasta el punto que hoy en día tenemos una visión bastante completita de los ecosistemas (aunque ni mucho menos suficiente). Así, tenemos un ejército de Científicos Ambientalistas (y no ecologistas) que pueden decidir sobre lo que se puede o no se puede hacer.

Los Ecologistas se han ido radicalizando y enquistando en muchos aspectos y sectores, esto ha hecho que no siempre hayan tenido muy buena fama. Pero parece que últimamente están teniendo más éxito, entre otras cosas por el gran auge del Cambio Climático. Me gustaría recordar, que el mérito no es de los ecologistas, aunque sean ellos quienes se pongan las medallas, sino de los Científicos Ambientalistas. Y aquí aparecen los eco-escépticos.

Aunque eco-escepticismo ha habido siempre, puestos a dar una fecha de nacimiento, pongamos que es 2004, con la publicación de la novela "Estado de Miedo" de Michael Crichton. El mayor error de este libro es meter en el mismo saco a los ecologistas y a los científicos.

Cuanto mayor ha sido el ecologismo, más fuerte y radical ha sido el eco-escepticismo. Y otro fenómeno que me parece bastante curioso, para colmo hay chaqueteros (que se cambian de bando). Un elemento que está casi siempre presente en cualquier postura fundamentalista son las conspiraciones: cuando los argumentos no se tienen en pie, pues te sacas una conspiración, cuanto más rocambolesca posible mejor, y listo, a rodar.

Hace cosa de 20 años, la gente estaba muy convencida que las petroleras tenían una especie de hermandad maligna, y que celebraban rituales satánicos en los que devoraban gatitos y quemaban vivo a los sucesivos inventores de motores de energía infinita. Hoy la cosa ha cambiado, pero aunque los nombres sean distintos, la conspiración sigue siendo la misma (e idénticamente estúpida).

Los malos ahora son las nucleares, sí aquellas que los ecologistas desterraron hace tiempo, porque quieren ganar terreno, y promoviendo lo del cambio climático consiguen que la gente empiece a temer más el petróleo que nuestro amigo el uranio. Y para esta malvada operación, pues ahora van de la mano de los ecologistas.

Veamos señores: ¿en qué cabeza cabe que los ecologistas puedan ponerse de acuerdo con las nucleares?. Las conspiraciones no existen y los reyes magos son los padres. Si se ha puesto de moda ahora el calentamiento global es porque se ha puesto de moda, y no porque nadie lo esté alimentando de forma interesada (políticos aparte, claro)

Y vale, seamos un poco generosos y aceptemos que existen conspiraciones: es igualmente probable que exista una que exista otra. Pero en este sentido, ¿quién podrá tener más interés en desacreditar al otro: la nuclear o la petrolera? Pues me da a mi que la petrolera, ya que son los que tienen más que perder. Aún así, os recuerdo que no hay que pensar en conspiraciones.

En fin, estaré encantado de leer vuestros comentarios y seguir discutiendo sobre el asunto. Por cierto, NO soy ecologista, sino científico ambiental (más concretamente ambientólogo), pero los eco-escépticos me parecen tan payasos como los ecologistas.

Premio Nobel de la Paz para Al Gore

2007-10-12T13:39:00.000+02:00

Bueno, y también para el IPCC.

El antiguo vicepresidente de los EEUU, candidato demócrata durante las elecciones de 2000, premio Oscar y premio Príncipe de Asturias por Una Verdad Incómoda... , Al Gore, ha sido elegido para recibir el premio Nobel de la paz de 2007, precisamente por Una Verdad Incómoda y sus esfuerzos por difundir el problema del Calentamiento Global y la conciencia ambiental. Así mismo, también lo ha recibido el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (o IPCC) por la misma labor.

Ya hemos hablado bastantes veces sobre Calentamientos Globales e incluso sobre el mismo documental de Al Gore. Vaticino polémica, ya que un Nobel se da tras muchos años de esfuerzo y no por un documental.

Sin embargo, hay que reconocerle a Al Gore que sus esfuerzos por difundir el calentamiento global ha dado resultados: hoy en día parece que "está de moda" hablar de Cambio Climático, pero también el problema de conservación ambiental ha calado y mucho en la sociedad.

Mis más sinceras enhorabuenas a Al Gore (aunque sigue pareciéndome un poco... surrealista... que le hayan concedido el Nobel a la paz). Les recomiendo que vean Una Verdad Incómoda, pero desde una óptica crítica y dispuesto a plantearse lo que se dice.

PD: Señores del Nobel, yo también intento difundir la conciencia ambiental, ¿no podrían dármelo a mi también?

Lemoniz y la moratoria nuclear

2007-10-02T12:40:00.000+02:00

Este fin de semana he tenido el placer de visitar San Sebastian en compañía de mis colegas CPIeros. Muchas gracias a tan magníficos anfitriones, Igoretas y Bosqui, me he traído de Euskadi muy buenos momentos. Entre muchas historias que nos han contado, una de las que más impactados me han dejado ha sido la de la Central Nuclear de Lemoniz.

Ver mapa más grande

Lo reconozco, soy demasiado jóven para recordar de primera mano los acontecimientos que precedieron a la moratoria nuclear, y quizás por ello, la curiosidad me ha llevado a escribir este post. La historia de Lemoniz es triste, y demuestra una vez más lo irracional del ser humano. No voy a entrar en valoraciones políticas, eso se lo dejo a quienes quieran perder el tiempo, y en este blog sólo nos preocupamos del medio ambiente y de la ciencia.

Por todos es sabido que España no es actualmente ninguna potencia nuclear, ya no armamentística, sino energética. Sin embargo hubo un ambicioso proyecto para desarrollar extensamente la energía nuclear por el territorio. Podemos poner una fecha: en 1948 (tan sólo 3 años después de la bomba de Hiroshima), un grupo de científicos y militares funda la Junta de Investigaciones Atómicas, con el fin de sacar partido las reservas de Uranio que hay en España, y posteriormente la Junta de Energia Nuclear (JEN). Los primeros reactores experimentales no tardaron en llegar, como el ARGOS, el ARBI o el JEN-I. La primera central nuclear operativa fue la José Cabrera, en 1968, que ha estado operativa hasta 2006. Seguidas de Garoña, Almaraz, Ascó, Cofrentes, Valdellós y Trillo, construidas todas ellas entre 1970 y 1987. En total 10 reactores de los cuales permanecen activos tan sólo 8.

La opinión pública es bastante susceptible, y no fuimos ajenos a dos episodios que determinarían la política energética de este país. El primero de ellos fue la Crisis del Petróleo de 1973, cuando la OPEP decidió cerrar el grifo a las exportaciones de petróleo (y ojalá hubiera sido al menos por motivos ambientales, pero otra vez la irracionalidad del género humano nos depara desagradables sorpresas). Toda la economía del planeta se resintió, demostrando somos muy dependientes del petróleo. Claro, era necesario buscar nuevas fuentes de energía, y en el punto de mira estaba la energía Atómica.

Mucho impulso se le dio al desarrollo de la energía nuclear en nuestro país, muchas de las centrales actualmente operativas se construyeron en esa época y se invirtieron grandes capitales para el desarrollo de nuevos proyectos. Pero entonces otro suceso histórico le estalló a la cara de las eléctricas: Chernobil. (os recuerdo que la Chernobil no estalló, es una metáfora)

La creciente reticencia de la población ante la energía atómica estaba poniendo las cosas difíciles, pero Chernobil las volvió imposible.

Cinco reactores se quedaron sin terminar: Lemoniz (I y II), Valdecaballeros (I y II) y Trillo (II). Y aquí es donde comienza la triste historia de Lemoniz.

Lemoniz nunca contó con el beneplácito del pueblo vasco. Se constituyó una Comisión de Defensa de una Costa Vasca No Nuclear que movilizó al pueblo en contra de esta obra. Hasta ahora todo bien, al fin y al cabo la participación ciudadana es un elemento clave en la política ambiental. El problema surgió cuando la banda terrorista ETA (o ejército de liberación, me da igual como queráis llamarlo) hizo suya la causa antinuclear. Consecuencia, un incremento en la violencia: dos bombas en las obras de construcción que causaron la muerte de 3 obreros, constantes actos de sabotaje, la muerte de un etarra cuando intentaban adentrarse en el cuartel de la guardia civil, la muerte de un activista antinuclear en una carga policial... son actos que nunca, jamás, justifican absolutamente nada. Lo que consiguió ETA fue deslegitimar el movimiento ciudadano.

Pero lo que culminó el cúmulo de despropósitos fue el secuestro y posterior asesinato del Ingeniero Jefe, Jose María Ryan, en 1981. Aunque la obra se encontraba paralizada, aún se cobraron otra víctima más, Ángel Pascual Múgica, en 1982, director de la sociedad que intentaba terminar el proyecto.

El fin no justifica los medios, y ninguna vida humana, sea del color político que sea, vale menos que las ideas anti o pro nucleares.

Los sucesos de Lemoniz fue una de las causas que determinaron la moratoria nuclear, en 1984. La Moratoria consiste en una paralización de los proyectos nucleares por un tiempo indefinido. Esta moratoria ha causado a las eléctricas unas pérdidas estimadas en más de 700 mil millones de pesetas (más de 4 mil millones de €). De hecho, para compensar esta pérdida, en nuestra factura de la luz viene incluido un canon dedicado a "devolver" este dinero a las empresas eléctricas. Pero esta no es la única consecuencia, el estado español tuvo que forzar un incremento en la producción eléctrica en otros sistemas de generación, como la hidroeléctrica o la térmica. Y, por ironias de la vida (o mejor hipocresía, diría yo), le compramos unos buenos MW a Francia, que sí usa extensamente energía nuclear (y sin ningún pudor). Pero no todo es negativo, ya que también ha permitido el desarrollo de energías renovables.

Ahora estamos en un punto en el que se ha reabierto el debate energético: las reservas de petróleo no durarán para siempre, y hay que tener en cuenta que el petróleo es mucho más útil para otras muchas actividades (¡¡hay quien dice que quemamos diamantes!!), el carbón es sucio (y más que le pese a algunos puede ser hasta radioactivo). Tenemos que plantearnos nuevas fuentes energéticas que nos permitan emanciparnos de los combustibles fósiles y si no queremos prescindir de todo nuestro consumo energético, tenemos que plantearnos seriamente usar energía nuclear. Pero eso me dará para otro post sobre el NIMBY...

Mientras tanto, el caparazón de hormigón de la Central de Lemoniz seguirá recordándonos lo que pasó en los años 80, siendo testigo mudo de nuestra irracionalidad.

Alugnos Links:
Wiki de la Central Nuclear de Lemoniz
Un Mundo Técnico: post en que reflexiona sobre las consecuencias de la moratoria
Manual de Tecnología nuclear para Periodistas (pdf)
Lemoiz Apurtu: web antinuclear pero con una cronología detallada de Lemoniz

Los Simpsons: ¡Que no es eso!

2007-09-26T20:19:00.000+02:00

Vaya, estoy indignadísimo, ya que la escuela de doblaje española, aunque buena, no es infalible.

Después de mucho tiempo deseándolo, he conseguido ver la película de los Simpsons. Bastante buena, y aunque no lo parezca, mucho más que un capítulo de televisión (bueno, la película en sí está plagada de guiños al respecto). Pero lo que me ha llamado la atención es cómo han doblado la EPA.

EPA no es Empresa de Protección Ambiental, sino Agencia de Protección Ambiental (Environmental Protection Agency). ¿Y el por qué del berrinche?, pues bastante sencillo: EEUU siempre ha tenido muy mala fama en materia de conservación del medio natural, pero lo que muchas veces se olvidan es que han sido pioneros en muchos aspectos, por ejemplo, el primer Parque Natural (bueno, Espacio Natural Protegido) fue en EEUU, o la misma Evaluación de Impacto Ambiental (EIA, un trámite muy extendido y muy importante a nivel ambiental) también es americano.

La EPA no se trata de un adorno de la Administración Federal, sino que es una verdadera herramienta de gran importancia en el control del medio ambiente, con independencia de los colores políticos que pinten la Casa Blanca. No termina de parecerme justo que olvidemos esto.

La ilusión de las bacterias

2007-09-23T12:57:00.000+02:00

"Los científicos de Xxxxx sueñan con un mundo sin bacterias". Así asegura una conocida marca de cepillos de dientes (no la pongo porque no me acuerdo, no porque no quiera hacer publicidad).

Perfecto, maravillosa observación, un mundo sin bacterias sería un mundo sin enfermedades como meningitis, tuberculosis, tétanos, caries... pero también sin yogur, sin muchas vitaminas de origen natural, los diabeticos lo tendrían más difícil para conseguir insulina. Olvídense de muchos antibióticos, medicamentos y demás sustancias químicas. Hongos camparían a sus anchas destrozando cultivos. No habría fijación de nitrógeno, ni degradación de materia orgánica, ¡¡ni siquiera leche (de vaca)!! ya que son las bacterias metanogénicas de los estómagos de las vacas quien degradan la celulosa. Posiblemente no habría oxígeno que respirar y muchos nutrientes no estarían disponibles para los ecosistemas: es decir, toda una catástrofe.

¿Qué son las bacterias? Pues simplificándolo un poco mucho son unos "saquitos" de ADN y enzimas, tremendamente adaptables y versátiles. Han sido capaces de adaptarse practicamente a cualquier ecosistema, por muy inhóspito que pueda parecer, a un amplio rango de pH, temperatura, concentraciones de compuestos.

Pueden vivir sin oxígeno, sin respirar, respirando sulfatos, respirando incluso CO2, son capaces de realizar la fotosíntesis de la misma forma que las plantas, y de otras distintas. Sin duda, son los auténticos amos del planeta. Podrá extinguirse la humanidad, podrá extinguirse todas las especies animales y vegetales, todos los hongos, los mares podrán evaporarse... pero siempre quedarán bacterias (con el único requisito que haya agua y nutrientes que puedan utilizar).

Además, son unas grandes desconocidas. Su clasificación se basa fundamentalmente en su bioquímica, así que tradicionalmente el principal método para conocerlas ha sido el cultivo. Se se prepara una "sopa" con los nutrientes que la bacteria necesita (de hecho, muchos de los medios más utilizados huelen a sopa prefabricada... me quedé con las ganas de probarlo...) y se realizan los test específicos. Hay muchos de ellos y son bastante llamativos : medios de cultivo que cambian de color, fluorescencia... No es tan habitual observar a microscopio como puede parecer. Pero muchas bacterias no son cultivables: o no se conoce su medio de cultivo apropiado o no se puede reconstruir. Y peor aún, los medios son generalmente de un sólo cultivo, y naturalmente artificiales. No podemos saber cómo funcionan en un medio natural.

La revolución genética y de la biología estructural ha permitido el desarrollo de nuevas técnicas. Por ejemplo, la captura de genes. Da igual que no puedas cultivar una bacteria cuando puedes cultivar sus genes.

Pero creo que me estoy desviando de lo que quería decir: las bacterias están en todas partes y son imprescindibles para nuestra supervivencia. Así que no comprendo por qué tienen tan mala fama. Pensar que podemos osar a destruirlas todas (aunque sean sólo las patógenas) es delirar como Hogward Hughes, asumamoslo, hace tiempo que perdimos la batalla.

Variables aleatorias y distribuciones: Estadística Para Dummies 7

2007-09-14T18:50:00.001+02:00

Queridos lectores de la Caja. Antes que nada disculparme por haber estado un poco perdido últimamente, y más aún haber tenido tan descuidada esta sección. Pero volvamos a ella y con un apasionado tema: las leyes de probabilidad.

Vamos a definir un par de conceptos. Ya habíamos hablado de lo que era una variable, una característica de un determinado fenómeno. Hoy vamos a concretar un poco más.

Imaginaos una población, como puede ser la población de un país. Y ahora definamos un conjunto de sucesos, como por ejemplo que el color de pelo sea xi. Como todo el mundo tendrá el pelo de un color determinado, habrá una frecuencia determinada para cada color, ¿no?
Es decir, que en esa población, la probabilidad total se repartirá entre los distintos colores (o xi), o lo que es lo mismo, el color de pelo tiene una distribución de probabilidad determinada para esa población. Además, puede que esa distribución sea característica de esa población, por ejemplo habitantes de España, frente a la de otro país, como habitantes de Suecia. Son poblaciones distintas con distribuciones de probabilidad distintas.

En cambio puede ocurrir que la distribución de probabilidad del color de pelo de una población sea la misma que la de otra población, por ejemplo entre Suecia y Noruega (por poner un ejemplo). Es decir, ambas poblaciones siguen la misma distribución de probabilidad.

Claro que no podemos ir a todas las personas de un país para mirarle el color de pelo. Lo que hacemos es coger una muestra, un conjunto de personas para mirarle el color de pelo, y así intentar conocer la distribución de la población. Pero si lo cogemos una muestra del Sur puede que nos de unos resultados distintos que si la cogemos en el norte (ya hablamos del Sesgo). Aún así, si conseguimos una muestra lo suficientemente significativa, podemos llegar a una aproximación razonable de lo que pasa con la población. Conclusión: la verdadera distribución de probabilidad es algo que casi nunca conocemos con completa y absoluta precisión.

Matemáticamente es difícil trabajar con colores en vez de números, por eso, para poder trabajar matemáticamente con la distribución de probabilidad (ya que la estadística es, a fin de cuentas una rama de las matemáticas) necesitamos introducir otro concepto: variable aleatoria.

Imaginemos otra población, los resultados de tiradas sucesivas de un dado. En una tirada determinada pueden darse 6 sucesos elementales, que salga un 1, un 2, un 3... así hasta 6. Una variable aleatoria no es otra cosa que asignarle un número a cada suceso, así lo fácil es que cuando sale un 1, x=1, cuando sale un 2, x=2.... para los seis sucesos elementales. Pero no tiene por qué ser tan sencillo como esto. Hay sucesos que no son elementales, que son compuestos. Por ejemplo que salga par o impar (si es impar y=1, y si es par y=0). O si solo nos interesan los 6, el numero de veces que nos salen en tiradas sucesivas (z=número de 6 que salen cuando tiras un dado n veces). Es decir, cuando ocurre algo, darle un número (el que quieras)

Las variables aleatorias, como buenas variables que son, pueden ser contínuas o discretas, cuantitativas o cualitativas... Por ejemplo, en una encuesta que realizamos al alumnado de una clase, pueden estar muy satisfechos, satisfechos, normal, poco satisfechos y nada satisfechos. Una variable aleatoria puede ser que a muy satisfechos le damos un 4 y a nada satisfechos un 0, y el resto de grados sus valores correspondientes. Se trata de una variable Discreta, sólo puede tomar determinados números (no hay, por ejemplo, 4,3456324), cualitativa, ya que numéricamente no significa nada, y ordinal, porque aunque los números no significan nada, su orden sí.

Otro ejemplo sería la variable aleatoria longitud de la cola de los gatos. Así, cuando la cola mide 32,5134 cm, x=32,5134. Se trata de una variable continua cuantitativa.

Y todo lo que queráis inventar. Es así de sencillo, un posible suceso, un valor numérico. Veamos ahora como lo encajamos en la distribución de probabilidad.

Decíamos que en una distribución de probabilidad, a cada suceso se le asignaba una probabilidad. Es decir, a cada variable aleatoria le damos un valor entre 0 y 1. O lo que es lo mismo, la función de probabilidad es Función de la variable aleatoria. Pero no todas las funciones sirven. Sólo pueden dar valores positivos, ya que la probabilidad nunca es negativa, y el área total bajo la curva vale 1 (vamos, la integral desde menos infinito a infinito)

Ese área es la probabilidad de que se de un valor para la variable aleatoria entre los dos valores que determinan el área. Matemáticamente se usa una integral, que es una operación de cálculo infinitesimal que te da precisamente áreas entre dos extremos.

Se llama Función de Distribución a la función que te dice la probabilidad de que salga un valor menor a x. Y esta ecuación siempre es creciente (ya que sólo pueden añadirse probabilidades) y converge a 1. Pero bueno, esto es algo bastante abstracto...

Otra función es la de cuantía. Te dice la probabilidad de que salga justo x, cuando x es una variable aleatoria Discreta. Como ejemplo, los dados, la probabilidad de que salga un determinado valor es de 1/6, así que, matemáticamente

f(x)=1/6 cuando x=1, 2 ,3 ,4 ,5 ,6
f(x)=0 para el resto de valores de x

Eso es una función de cuantía (bastante sencillita).

Pero las variables continuas son un poco más latosas, ya que la probabilidad de un determinado suceso vale 0. ¿pero cómo es posible esto?: sencillo, cuando es continua, aunque sea finita, tendrá infinitos valores, (entre 0 y 1 hay infinitos números, ponte a jugar con los decimales...). Como la probabilidad total tiene que ser 1, y se tiene que repartir entre esos infinitos valores 1 entre infinito es 0.

Pero no os preocupéis que no nos quedamos con el c*** al aire, para las continuas tenemos funciones de densidad. que nos da una idea bastante exacta de cual puede ser la probabilidad de un determinado suceso.

Así que ya sabéis, el conjunto de probabilidades de unos sucesos podemos representarlos como funciones. Y aunque funciones hay de muchos tipos, la naturaleza podrá ser maravillosa, pero poco original, y por eso siempre se repiten unas funciones determinadas y bien estudiadas, que son las Leyes de Distribución. La más importante: la distribución normal o gaussiana, pero hay unas cuantas más, y esas serán objeto de futuras entradas.

Si ha quedado alguna duda, estaré encantado en satisfacerla. Puede que el post haya quedado más áspero de lo que hubiera querido... pero lo que viene a continuación es más entretenido.

Pánico Mediático ante el Calentamiento Global

2007-08-10T14:29:00.000+02:00

saco un poco de tiempo de donde no lo tengo, para comentar una "noticia" que he leido en el periódico.

Tradicionalmente cuando dos contertulios no sabían de qué hablar, hablaban sobre el tiempo "Hace una semana calurosa, verdad señor?". Quizás alarmados por la sequía de noticias estivales, o por alguna otra razón, los medios de comunicación han puesto de moda un nuevo tema de conversación: el cambio climático.

Prácticamente cualquier suceso catastrófico está causado por el Cambio Climático, desde un tifón, las lluvias monzónicas... he llegado a ver incluso ¡¡Terremotos!! Con esto no quiero decir que el cambio climático no exista, todo lo contrario, es real e incluso forma parte de la propia dinámica del planeta. El Clima lleva cambiando desde tiempos inmemoriables, ya que no es una cosa estática, no hay equilibrios que sean permanentes. Y claro que hay un calentamiento global, entre otras cosas hemos salido de un periodo de enfriamiento de temperaturas (que pronosticaban una edad de hielo) hace tan sólo 30 años. Y no vamos a discutir sobre si el cambio climático es responsabilidad o no de los seres humanos (en parte sí, por supuesto, pero sería muy pretencioso por nuestra parte atribuirnos todo el mérito).

Pero sin embargo leemos todos los días noticias como esta:

"La Tierra nos avisa... y no hacemos nada"

Todo el artículo se resume en dos puntos: primero que toda catástrofe es por culpa del cambio climático, y que los científicos lo tienen claro.

Nada más lejos de la realidad, si leeis con cierto espíritu crítico, veréis que siempre suelen hablar de "La nevada más intensas en los últimos X años", "no se recordaban lluvias así desde XXXX". En el Clima hay máximos y mínimos, y estos son periódicos.

Es mucho más difícil predecir realmente cuales son las consecuencias del calentamiento global, ya que no sabemos exactamente qué pasaba antes de que existiera el ser humano. De hecho, la emisión indiscriminada de gases de efecto invernadero surgió con la revolución industrial, hace algo así como 200 años. Mientras, los primeros registros meteorológicos fiables no suelen tener más de 100 años, y si ya hablamos de satélites, que nos dan información meteorológica global, estos registros son mucho más recientes (la aventura espacial tiene cosa así de 50 años). Es decir, nos falta perspectiva.

El verano pasado fue un año especialmente proclive para Huracanes, toda la culpa del efecto invernadero. Pero lo que no recuerdan los medios de comunicación, es que en los años 30 hubo un periodo con peores Huracanes que el mismísimo Katrina. U otro ejemplo, seguramente, entre Agosto y Septiembre se hablará mucho de lluvias torrenciales, y seguramente se le culpará al efecto invernadero. Pero la gota fría es algo muy característico del Mediterráneo especialmente en esas fechas. Además, puede que hayan más daños, pero es que llevamos años construyendo indiscriminadamente en donde no se deben: cauces secos que sirven de desagüe para las lluvias torrenciales. Pero para los medios de comunicación es mucho más cómodo echarle la culpa a todos, y no al pobre dueño de la casa por construir donde no debe.

Por eso, tengan un poco de sentido común y no se dejen llevar por la demagogia climática. Ya que los efectos del cambio climático no van a ser ni tan catastróficos ni tan inmediatos. Y odio tener que decir el mismo discurso que el señor Anton Uriarte, compañero de Hispaciencia y duro defensor de un ecoescepticismo del que no soy partícipe. Pero cuando tiene razón tiene razón.

Trailer de Planet Earth

2007-07-08T20:25:00.000+02:00

Lo reconozco, soy un poco fetichista, y cualquier cosa en la que aparezca música de Sigur Ros me acaba encantando. Pero si juntamos Hoppipolla con impresionantes imágenes de la Tierra, obtenemos ésto:

Se trata de un documental de la BBC: Planet Earth. Sí, me ha tocado la fibra sensible y me he puesto a babear. Disfrútenlo.

Calentamiento global: de las mentiras incómodas a los grandes timos de documentales

2007-07-07T20:20:00.000+02:00

Hoy he hecho un esfuerzo. Una de las cosas que tenía pendiente era ver el famosisimo documental de Al Gore, Una Verdad Incómoda, sobre el calentamiento global, y ya de camino, para no ponerme especialmente partidista, he encontrado un documental eco-escéptico, El Gran Timo del Calentamiento Global, de la cadena británica Channel 4.

Lo que me he encontrado supera con creces el nivel de decepción que pensaba que iba a tener. En líneas generales, los dos documentales pecan de lo mismo, de manipulación, sensacionalismo y falta de rigor en muchos puntos. Por una parte, el de Una Verdad Incómoda es más una campaña al más puro estilo de la política americana, con los elementos sensacionalistas para motivar al electorado. Más que una defensa al Calentamiento Global parece una maniobra de publicidad de Al Gore sobre su integridad, honestidad... pero se hace entretenido.

El otro me ha parecido obsceno, más centrado en desacreditar a quienes defienden el Calentamiento Global que en otra cosa. No, no se puede empezar desacreditando el IPCC (organismo encargado de estudiar el calentamiento global perteneciente a la misma ONU). Puede que la Organización de Naciones Unidas no sea todo lo perfecta que pudiera ser, pero de ahí a hacer tan magna campaña para desacreditarla... (porque me he prometido no hablar de política "explícita" en este blog, pero me recuerda horriblemente a otro suceso de la historia reciente). Además, también ponen en punto de mira al movimiento Ecologista, tildandolos de incoscientes. Es cierto que no simpatizo con ellos, que opino algunos llegan a estar demasiado entusiasmados por sus creencias como para ser realistas. Pero la generalización que hacen en pos de desacreditarlos por completo. Incluso llegan a insultar al "Principio de Prevención y Cautela". El principio de prevención es uno de los principios en los que se deben basar las políticas ambientales. Hay otros principios, como el de responsabilidad o el de solidaridad. La prevención consiste en contenerse cuando exista el riesgo de que nuestra acción va a perjudicar el medio ambiente. Si existe la sospecha de que determinado producto va a perjudicar seriamente a los ecosistemas, antes de liberarse, ha de estudiarse bien sus efectos. No es exclusivo del medio ambiente, algo parecido se aplica en Medicina con los trataminetos.

Según este obsceno documental, el principio de cautela por los efectos nocivos del CO2 puede perjudicar seriamente el desarrollo de los paises del tercer mundo al no poder utilizar sus propios recursos naturales. Nada más lejos de la realidad. El planteamiento del tratado de Kioto es que la reducción de las emisiones sólo será en paises desarrollados, y se les permitirá tasas de emisión a los países en vías de desarrollo. Los paises pobres podrán vender esas tasas de emisión a los paises que quieran emitir más, por lo que supondrá una inyección de capital a las economias menos favorecidas. Además, será el mercado el que regule el precio de esas tasas, es decir, si el pais subdesarrollado empieza a industrializarse querrá usar más sus propias tasas de emisión, quedando libres menos derechos (que es así como se llaman estas tasas). Como hay menos, el precio de los mismos subirán, por lo que cuanto más se desarrolle en pais pobre, más le costará al rico contaminar, hasta llegar a cierto punto de equilibrio en el que se favorece a los países en desarrollo como al medio ambiente. Al menos es así como funcionaría si no fuera porque el mayor emisor de gases de efecto invernadero no quiere entrar en el mercado. Esto puede tener sus lecturas políticas, pero por favor, no las hagan.

Hay dos cosas que le gustan bastante a la humanidad, una es el posicionamiento según doctrinas o ideas, y otra son las conspiraciones. Así ocurre con el tema del calentamiento global. Se trata de algo que se ha puesto de moda en los últimos años. Cada vez es mayor el bombardeo mediático lanzados por los periodistas a favor del Cambio Climático, sea lo que sea eso. Y como cualquier corriente que acapare el mainstream (o pensamiento dominante) siempre aparecen voces disidentes. El posicionamiento está claro, o estás a favor o estás en contra. En medio queda lo que es más importante: conocer la verdad.

La segunda cosa que le gusta a la gente decía que son las conspiraciones. Siempre hay una conspiración por parte de los grandes Lobbys comerciales o grupos políticos o religiosos que maniobran detrás del posicionamiento contrario. Los partidarios del Calentamiento Global miran con desconfianza a las grandes petroleras, hijas de satán, mientras que los eco-escépticos lo buscan en los activistas radicales de Greenpeace, como si de terroristas se trataran, y como cualquier terrorista necesita financiación, la mano que les da de comer no es otra que la poderosa nuclear, que es mala porque contamina muchísimo. ¿Acaso no sería todo más sencillo si fuera el adoctrinamiento la causa de ver enemigos ocultos? Claro que hay intereses económicos por medio, pero el espíritu gregario nos distorsiona la realidad.

Si hay algo que hecho en falta cuando se habla de Calentamiento Global en documentales, es que no hay punto de vista objetivo. La ciencia no se trata de reunir a unos charlatanes que hablen mal del de enfrente, sino en el encuentro de opiniones enfrentadas, donde por medio de la honestidad, el respeto al adversario y sobre todo el rigor, prevalece la opinión más acertada, que además suele ser alguna de las intermedias.

¿Qué hay de verdad en todo este asunto? Pues básicamente que sabemos poco. La Tierra es un sistema tremendamente complejo. Las relaciones entre las distintas variables no siempre están claras y pequeños fallos pueden dar conclusiones de lo más dispares. Además, no es nada sencillo comprender su funcionamiento. Las predicciones se hacen usando modelos matemáticos. Éstos son fórmulas, ecuaciones, y se dan dos circunstancias, ni está claro cómo son esas fórmulas, ni muchas veces son fáciles de resolver. Para colmo, falsear un resultado es lo más sencillo del mundo, basta con no mencionar cómo lo has calculado. Esto hace que las explicaciones y predicciones en los que están basadas las posturas y argumentos de los distintos bandos bastante ambiguas. En verdad no sabemos gran cosa de la climatología.

Pero aún así algunas cosas sí que las tenemos claras. Realmente existe un Cambio Climático. Esto es indiscutible, ya que lo percibimos a diario. Por la noche hace más frío que durante el día, un día puede estar lloviendo y al siguiente soleado, las estaciones tienen distintas temperaturas (bueno, todo lo que he dicho es Tiempo Meteorológico, no clima). Conforme aumentamos la escala temporal y global, hay años secos y calurosos, fríos y lluviosos. Han habido glaciaciones y periodos de máximos térmicos. El Clima en la Tierra está constantemente cambiando.

Otra cosa que está clara es que el CO2 es un gas de efecto invernadero, y que es responsable en parte de la temperatura actual del planeta. Veréis, Venus y Marte tienen una distancia al Sol y un tamaño lo suficientemente cercanos a la Tierra para que se dieran las mismas condiciones climáticas. Pero una atmósfera tremendamente densa y rica en CO2 hace que la temperatura en Venus llegue a los 450ºC, mientras que la baja presión de la atmósfera marciana hace que la temperatura sea de varias unidades bajo cero. De hecho, haciendo balance energético a la Tierra, la temperatura media en el planeta debería de ser de unos -18ºC, 30º menos que los que hay como promedio (alrededor de unos 15ºC).

Pero este calentamiento no es sólo debido al CO2, hay otros muchos gases de efecto invernadero, como los óxidos de nitrógeno, el Ozono, el metano o el Agua. De hecho el agua, por su abundancia y por su capacidad de absorber la energía, es el mayor gas de efecto invernadero, pero a diferencia de los otros, es un gas con capacidad de regulación. Si hay mucho vapor de agua en la atmófera, se calentará y se evaporará más agua. Si la humedad atmosférica llega a la saturación, se forman nubes que reflejan la luz del Sol bajando la temperatura.

El protagonista del efecto invernadero es el CO2 porque su concentración se ha duplicado en los últimos 200 años, y es considerablemente más abundante que los otros gases de efecto invernadero. Esto no quiere decir que los otros sean inofensivos. El Metano, por ejemplo, experimenta en su emisión una crecida mayor que la del CO2, y es 40 veces más poderoso, pero se degrada con facilidad.

Uno de los argumentos en los que se basan los eco-escépticos, es que la emisión de CO2 por parte de los seres humanos es considerablemente inferior a la natural. Bueno, esto es cierto, pero lo que también es cierto es que la emisión natural es reabsorbida por la biosfera y por los océanos, mientras que la que emitimos nosotros no es del todo retirado de la atmósfera. Sí, es cierto, está el famoso sumidero perdido, pero como está perdido, no sabemos cuál es, y consecuentemente no podemos prever cómo se va a comportar.

Resumiendo, existe el cambio climático, sabemos que el CO2 emitido por el hombre va a tener consecuencias sobre el clima, falta saber cuánto. Las probabilidades de que se sucedan grandes catástrofes climáticas son tan bajas como la de que no pase absolutamente nada. Toda acción nuestra tiene su consecuencia, por lo que no está de más aplicar el principio de prevención, no vaya a ser que (y perdón) la jodamos.

Además, la lucha contra el cambio climático tiene otros objetivos. El cambio climático es sólo una de las consecuencias del uso indiscriminado de combustibles fósiles. El más notorio es que se agotan, y si se agotan, toda una economía basada en ellos se hundirá. Y no me estoy poniendo catastrofista, porque no sería la primera crisis energética de la humanidad. Una de las causas del hundimiento del Imperio Romano fue precisamente la escasez de recursos energéticos para su economía: la mano de obra esclava. Y más recientemente, a finales de los años Setenta la economía mundial se resintió por el encarecimiento del Petróleo, una crisis que duró varios años y de la que aún hoy en día arrastramos alguna de sus consecuencias.

Es necesario investigar en nuevas fuentes de energía pero sobre todo en nuevas formas de gestionar la energía, aunque no sea por el calentamiento global, aunque no sea por la contaminación que conlleva el petróleo, aunque sea únicamente por el propio desarrollo económico.

PD: me hubiera gustado hablar más del documental de Al Gore. Es entretenido, pero bastante partidista. Por favor, no tomen "Una Verdad Incómoda" como una verdad absoluta.

Trabajar en el medio ambiente (parte III)

2007-07-01T22:10:00.000+02:00

Ya hemos hablado de las distintas carreras que te permiten trabajar en el medio ambiente (aunque seguro que hay más), y un poco en profundidad de las ciencias ambientales, carrera que estudio (no por mucho tiempo más).

Hoy toca hablar de las salidas profesionales de la licenciatura en Ciencias Ambientales. Hemos dicho que el medio ambiente es una materia multidisciplinar, tiene muchos enfoques, por lo que se puede trabajar desde muchas disciplinas. Esto lo digo porque muchas de las cosas que voy a comentar no son exclusivas de las Ciencias Ambientales, hay muchos otros profesionales perfectamente capacitados para ello. La elección, por parte de la empresa, de uno o de otro dependerá más de la calidad profesional del licenciado.

Hay un viejo chiste: "¿Qué le dice un licenciado en Ciencias Ambientales a un estudiante en Ciencias Ambientaes?... Sus patatas, gracias por confiar en Burry King". Es tan viejo que no es exclusivo de nuestra carrera, a todos nos toca un poco. Es cierto, muchas veces es complicado encontrar un trabajo decente al terminar la carrera, pero no es algo que os deba asustar. Muchos de mis compañeros han encontrado trabajo sin mayor problema. Todo es cuestión de iniciativa.

Sin más dilación, empecemos por los entrantes: las Auditorías. Una auditoría es que venga alguien de fuera a criticar cómo funciona una empresa. Claro, no creo que ninguna empresa en su sano juicio pague a un cotilla para que meta las narices en su despensa, por eso, el auditor lleva bajo el brazo algo muy suculento: Los Certificados de Calidad.

Los Certificados de Calidad son unos papelitos (unos diplomitas) que da una empresa independiente a quien lo solicita diciendo que su servicio cumple unas normas mínimas de calidad. No es algo que sea obligatorio, pero así consigues certificar que tu empresa es estupenda. Son las famosas normas ISO 9000, de calidad, y las ISO 14000 de medio ambiente. Las ISO regulan todo, incluso el ancho de los folios, pero estas dos ISOs son sobre funcionamiento interno de empresa. Es bastante largo de explicar, al fin y al cabo necesitas un curso de capacitación para poder implementarlas. En cualquier caso, es una cosa no muy complicada que encima es muy rentable, ya que están bastante bien pagadas.

Uno de los platos fuertes, la EIA. La Evaluación de Impacto Ambiental es un proceso administrativo, un trámite que algunas actividades tiene que cumplir antes de que se le de el visto bueno. Estas actividades son potencialmente peligrosas para el medio ambiente y vienen recogidas en las leyes. Ejemplos, carreteras, puertos, tendidos electricos, modificaciones en el plan general de urbanismo, minas... Como podéis comprobar son obras de mucha importancia, que mueven mucho dinero. El elemento clave de la EIA es el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), que es un informe que presenta la empresa que quiere hacer la cosa contaminante a la administración. Como es algo de lo que me gustaría hablar más adelante, pues ya hablaré en profundidad en otra ocasión.

Los Planes de Gestion de Recursos también es otra baza interesante. Hay de muchos tipos, quizás el más famoso es el P.O.R.N, que aunque suene muy erótico, son los Planes de Ordenación de Recursos Naturales. Estos son unos documentos que hace la administración para saber lo que hay dentro de un Espacio Natural y cómo conservarlo. No es algo que tengan todos los ENP, pero si muchos de ellos. También está el PRUG y el PDS, Plan Rector de Uso y Gestión, y Plan de Desarrollo Sostenible.

Junto a esto, también están los Planes Técnicos de Caza. Los PTC se tienen que hacer cada vez que se aprueba un coto de caza, y se tienen que renovar cada pocos años. En ellos se hace balance de todo lo que hay, qué medidas se van a hacer para mejorar la productividad del coto (para incrementar el número de presas), y cuales van a ser las cantidades máximas cazables. No es un documento demasiado complicado de hacer.

Otra posible salida son los residuos. Cada vez cobra más importancia el control integral de residuos. Las empresas necesitan profesionales capaces de gestionar la basura. En algunas universidades, como la de Cádiz, tienen asignaturas enteras dedicado a ellos.

Las Agendas 21 es otra opción. Son unos documentos que elaboran voluntariamente los ayuntamientos con su compromisos para el desarrollo sostenible. Relacionado con los ayuntamientos, los ambientólogos también pueden desarrollar un papel importante en la planificación urbanistica. Al fin y al cabo, un buen manejo de los Sistemas de Información Geográfica (que es como un cruce entre el Google Earth y una base de datos) y un buen conocimiento del medio natural pueden ser muy útiles a la hora de evaluar dónde se puede hacer qué.

La Educación Ambiental es uno de los pilares básicos del medio ambiente, y como no, también es un buen filón para el ambientólogo. La Educación Ambiental no sólo ser guía de jardines botánicos ni dar charlas en colegios. También exige el desarrollo de nuevas tácticas de concienciación ambiental o la formación de formadores.

Y como no, la investigación. Cualquier carrera que tenga algo de ciencia permite crecer en el ingrato pero gratificante mundo de la investigación. Hay cada vez más lineas de investigación dedicadas al medio natural, y dada la formación científica del ambientólogo puede dar muy buenos frutos.

Esto es sólo un repaso general, el campo es mucho más amplio y puedes acabar trabajando en nuevas areas aun por explorar. Esta es una de las ventajas de las carreras jóvenes, que aún tenemos un hueco que hacernos.

De todas formas, quien mucho abarca poco aprieta, por eso es imprescindible la especialización, bien mediante itinerarios en la Universidad (la elección de algunas asignaturas te permite licenciarte en una especialidad, pero solo en algunas universidades), o bien mediante cursos de postgrado (como masters o el doctorado). Pero esto es así en todas partes.

Para más información, podéis consultar CienciasAmbientales.Com

PD: me voy a permitir una pequeña pataleta. Revisando las notas de Corte, las ciencias ambientales ha bajado al 5. Esto quiere decir que las aulas no se llenan, mientras que medicina tiene como minimo un 7'5... maldito efecto House... se acabó el tiempo en que le robábamos los estudiantes a Medicina...

Trabajar en el Medio Ambiente (parte II)

2007-06-17T14:06:00.000+02:00

En el post anterior ya cité algunas de las posibles titulaciones que podéis estudiar si queréis dediaros al medio ambiente. Antes que nada tengo que pedir disculpas, porque entre tantas titulaciones se me olvidó una de las más importantes (en medio ambiente) :

Ciencias del Mar. Las Ciencias del Mar es una carrera para aquellos a los que les guste el mar y los medios acuáticos. No sólo es biología marina, el medio marino también puede ser estudiado desde muchas ópticas distintas, como la física, química, geología... Ciencias del Mar ofrece una visión multidisciplinar de todas ellas.

Si os dáis cuenta, hay una gran cantidad de titulaciones (y todo eso sin contar con los módulos de formación superior) que tratan sobre el medio ambiente. Tradicionalmente se han ido repartiendo los distintos perfiles laborales dentro de este campo, la necesidad de crear una nueva titulación que pretendiera aunar estos conocimientos era patente. Con esto no quiero decir que los otros profesionales del medio ambiente no fueran lo bastante buenos, tan sólo que hacía falta una carrera que recogiera los distintos enfoques para obtener un profesional "compacto". Partiendo de esta idea nació, hace algo más de 10 años, una nueva titulación: Licenciado en Ciencias Ambientales.

Veréis, uno de los problemas del acercamiento al conocimiento del medio ambiente es que medio ambiente lo es prácticamente todo. Tiene tres pilares básicos: el medio biológico, el medio físico y el medio social. El medio biológico son los animales, plantas, hongos, bacterias, pero también comunidades, ecosistemas... el medio físico es todo lo natural que no está vivo, como el agua, el suelo, las rocas, el clima, la atmósfera..., y el medio social son las personas, cómo viven y cómo se comportan en y respecto al medio ambiente.

Esto se ve reflejado en los planes de estudio de las Ciencias Ambientales. Como asignaturas troncales (que son aquellas que tienen que impartirse obligatoriamente con independencia de la universidad en que se estudie) hay tanto de biología, como de medio físico , como de medio social. Un buen ambientólogo debe de saber tanto los distintos filos de animales marinos, como el funcionamiento de una célula, como la estimación de reservas de agua en una determinada zona, como interpretación de datos climáticos, como conocimientos sobre la litología, como la capacidad de interpretar comportamientos sociológicos, entendimiento de nociones de economía o mucho derecho. Aquí teneis una lista de las asignaturas troncales.

Así hay una serie de asignaturas de, llamemosle "culturilla ambiental general". Aparte de las troncales, las universidades también pueden poner sus propias asignaturas propias, son las llamadas obligatorias. La Universidad, lo que tradicionalmente ha hecho, ha sido ajustar esas asignaturas obligatorias a lo que ya tenía. Por ejemplo, si la universidad ya tenía mucho personal en biología, pues meten más biología, por ejemplo.

Luego, aparte de las asignaturas de "culturilla ambiental general", hay otras asignaturas sobre aspectos más aplicados, como las Evaluaciones de Impacto Ambiental, Gestión de Residuos, Gestión de Recursos Naturales... aunque también hay hueco para herramientas de trabajo y estudio del medio ambiente, como son los Sistemas de Información Geográfica, o la Cartografía.

Cada Universidad reparte los créditos (las horas) como cree oportuno. Algunas Universidades hacen más incapié en algunos asuntos que otros. En lineas generales, no creo que se pueda decir que hay Universidades mejores o peores y hay suficientes facultades en toda la geografía como para elegir lo que más nos convenga. Aquí un mapa de Universidades con Ciencias Ambientales.

Es interesante, que algunas Universidades exigen un Proyecto de Fin de Carrera para obtener el título. Generalmente son las universidades con planes de 4 años. (Hay planes de estudio de cuatro años y de cinco años, no hay ninguna diferencia en el título que váis a obtener y vais a aprender lo mismo). Aquí tenéis una lista con las universidades con proyecto de fin de carrera. En principio no es algo que os tenga que asustar, el proyecto de fin de carrera puede ser un buen acercamiento al mundo real, pero ojo, intentad enteraros de las facilidades que pone la universidad para el proyecto. La mejor manera es intentando poneros en contacto con estudiantes o licenciados de esa universidad.

Hay una buena red de asociaciones provinciales y regionales de Ciencias Ambientales. Puede ser un buen lugar donde consultar. Por ejemplo, en Andalucía está la FACCAA (Federación Andaluza de Ciencias Ambientales) que aglutina las asociaciones provinciales. Una buena consulta en google podrá orientaros. Aunque hay un portal bastante bueno sobre las Ciencias Ambientales: CienciasAmbientales.Com. Allí podéis encontrar gran parte de la información que he puesto, y muchas más cosas. También tenéis el foro de la misma página, para consultas más específicas.

Espero con esto haber resuelto algunas dudas. Aún tengo que hablar un poco sobre salidas profesionales, pero eso lo dejaremos para más adelante. Si tenéis alguna duda, no dudéis en formularla bien por el correo electrónico o bien por medio de algún comentario.

Trabajar en el Medio Ambiente (parte I)

2007-06-15T19:16:00.000+02:00

Se acerca el verano, y como todos los años, para algunos es el momento de hacer una elección que puede determinar sus vidas. En gran parte de las autonomías españolas, ya han realizado el examen de selectividad los alumnos de 2º de Bachillerato, en otras autonomías lo harán la semana próxima. Es un momento de nervios, alegrías, pero sobre todo, decisiones. En cuando salgan las notas, los futuros universitarios tendrán que decidir qué carrera escoger, lo sé, no es una decisión fácil. Por ello voy a dar unos pocos consejos.

1. No os dejéis influenciar por lo que os digan los demás si ya tenéis claro lo que queréis estudiar.

2. Si no os habéis decidido, y estáis dudando entre varias carreras, leed todo lo que podáis sobre las mismas, y sobre todo, intentad contactar con estudiantes (mejor si es de los últimos años) o licenciados/ingenieros de las mismas para que os comenten en qué consisten desde fuera.

3. Interesaros por los planes de estudios, tanto de la universidad que os pille más cerca como de otras. Intentad averiguar qué se da en ellas.

4. No uséis la nota de corte como criterio para elegir la carrera, si preferís estudiar una cosa, ponedlo en primer lugar. Todos los años suelen bajar las notas de corte de muchas titulaciones, y lo mismo este año os cae la breva.

5. Y sobre todo, no os preocupéis. Si descubrís que no os gusta lo que estáis estudiando siempre podéis cambiar de titulación. De todas formas, es mucho mejor darle una segunda oportunidad.

Y bueno, yo os puedo hablar de lo que sé, como casi licenciado en Ciencias Ambientales por la Universidad de Málaga. Así que os voy a comentar algo sobre mi carrera.

Antes que nada, comentaros que si queréis trabajar del medio ambiente, hay muchas opciones que podéis escoger, y que ninguna es absolutamente mejor ni peor, todos estamos especializados o enfocados de una manera determinada. Incluso muchas titulaciones comparten materias comunes. Esto, repito, no las hace ni mejores ni peores. Al final lo que importan son los profesionales, no las carreras. Un breve repaso a otras opciones (como carreras universitarias)

Biología: la biología estudia los organismos vivos a distintas escalas de complejidad. Por supuesto una de ellas es a nivel de Ecosistema. Si te gustan los animales y las plantas, es una buena opción. Conozco biólogos que trabajan en reintroducción de especies, elaboración de catálogos de fauna y flora, gestión cinegética... como contra (aunque no es una contra propiamente dicha), que tienen bastante carga de bioquímica, biología molecular, citología e histología... que aparentemente tienen poca relación con el medio ambiente. No tiene por qué ser así. Te da una visión completa de los sistemas biológicos.

Veterinaria: Los veterinarios no son sólo esos señores que cuidan a las mascotas cuando están enfermas. Muchos se pueden dedicar a cuidar animales silvestres, o incluso gestionar las poblaciones de, por ejemplo, especies de caza.

Ingenierías Forestal y de Montes: la primera técnica (de 3 años) y la segunda superior (de 5 años), los ingenieros de montes tienen una versión "ingenieril" de los ecosistemas. Cosas como estimación de recursos forestales (por ejemplo, saber cuánta madera puede producir un monte), obras de reparación hidrológica (construcción de diques para prevenir la erosión, por ejemplo), carriles forestales, incendios... Como cualquier ingeniería, suelen ser más duras de sacar, pero sales con una gran capacitación para trabajar en Montes. Como contra... bueno, son ingenieros, no es que sea una tara, ni mucho menos, pero aplican el teorema de "sea un bosque esférico".

Ingeniería Agrícola: semejante a la anterior, pero dedicada al mundo agrario y alimenticio. Optimización de cultivos, gestión de cabañas ganaderas, e incluso.... hacer delicioso Queso.

Ingeniería Química: los ingenieros químicos diseñan plantas químicas, pero no sólo eso. También depuradoras, sistemas de limpieza de emisiones contaminantes, descontaminación de suelos y aguas subterráneas...

Ingenierías de Obras Públicas y Caminos: la primera técnica y la segunda superior. Son los ingenieros que diseñan grandes infraestructuras, como carreteras, conducciones, puertos... como toda gran infraestructura, hay una gran modificación del medio natural. Así que resulta importante tener conocimiento de temas ambientales. Al fin y al cabo, a grandes males, grandes remedios.

Arquitectura: Un arquitecto no sólo diseña casas, también diseña urbanizaciones y ciudades. La elección del modelo de ciudad (el urbanismo) es bastante importante, ya que tiene que poder disponer de los servicios adecuados de movilidad, sanidad, bienestar... y claro medio ambiente.

Ingeniería Industrial: diseño de máquinas, hay muchas especializaciones. La búsqueda de modelos más eficientes de motores, por ejemplo, está muy relacionado con el medio ambiente. Y por supuesto, están también las energías renovables.

Geología: Dejando a un lado las ingenierías, los geólogos son grandes conocedores del medio físico. El medio físico es todo aquello que no está vivo, no sólo las piedras (perdón, rocas), sino también el agua y el suelo. Gestión de recursos mineros, estimación de reservas de agua, o los riesgos geológicos son algunas de las cosas que hacen relacionadas con el medio ambiente. En cualquier caso, es una carrera de mucho pisar campo.

Geografía: no, no me refiero a saberse las capitales de los países. Aunque sea una carrera de letras (y advierto que no va a ser la última que voy a comentar), la geografía estudia el territorio y las poblaciones. Aparte de eso, tienen un buen manejo de los Sistemas de Información Geográfica (ojo, no son los únicos).

Derecho: otra de las de letras. Vale, si vas a estudiar derecho, vas a meterte entre pecho y espalda muchas cosas que no están para nada relacionadas con el medio ambiente, pero existe una gran legislación en temas de medio ambiente, y cada vez va a más. Así que una salida importante es especializarse en derecho ambiental.

Bueno, ya paro... hay muchas otras carreras desde las cuales te podrás especializar en medio ambiente, prácticamente desde cualquiera de ciencias, puedes ser físico ambiental (los meteorólogos son físicos, por ejemplo), químico ambiental (incluso química analítica) , matemático (haciendo modelos matemáticos, por ejemplo), incluso medicina (la salud pública también forma parte del medio ambiente).

También carreras más "de letras" como psicología y pedagogía (en educación ambiental) o Economía (sí, economía, muchas de las grandes medidas ambientales, como Kyoto, han sido hechas por economistas, de hecho, no es nada extraño encontrarse con un alto cargo economista).

Bueno, seguro que me he dejado tropecientas mil carreras. Pido disculpas de antemano. Como veis hay un muy amplio abanico de posibilidades. El Medio Ambiente abarca muchos campos, por lo que es normal que dichos campos tengan alguna especialización en medio ambiente.

Ya sabéis, opciones hay muchas. En el próximo post, comentaré algo sobre mi carrera (Ciencias Ambientales)

Nota a los posibles aludidos: El orden por el que los he puesto es casi aleatorio (los he ido poniendo conforme me acordaba), y por supuesto, seguro que he podido cometer algún error. Si es así, no dudéis en notificarmelo y será reparado. Por favor, no me gustaría que esto se convirtiera en una batalla campal sobre qué titulación es mejor, que lo he visto en otros sitios. Estamos todos en el mismo barco, y por lo tanto tenemos que aprender a remar juntos.

Día Mundial del Medio Ambiente

2007-06-05T18:56:00.000+02:00

Queridos lectores de la caja de Shrödinger, hoy, 5 de Junio, es el día Mundial del Medio Ambiente, un día escogido por los países miembros de las Naciones Unidas, para promover la concienciación sobre la necesidad de conservar el Medio Ambiente, este año dedicado al Deshielo. Es por ello que hemos decidido dedicarle algunas líneas.

La elección del 5 de Junio no es del todo arbitraria, ya que podría decirse que es el cumpleaños de la Conservación del Medio Ambiente, al menos como lo entendemos hoy en día. La década de los sesenta transcurrió en la rescaca de la Revolución Verde (el descubrimiento de nuevos productos químicos, fundamentalmente pesticidas como el DDT, que permitió un incremento considerable de la producción en terrenos de cultivo), pero se empezaron a notar algunos síntomas extraños. Por ejemplo, aves que eran incapaces de levantar el vuelo, aquejadas de un extraño tembleque. O huevos con cáscaras blandas y que hacían los polluelos inviables. Las aves ya habian sido señaladas como especies claves en el control de plagas. Pero no sólo eran las aves. Gente acomodada empezaba a padecer enfermedades gástricas, más propias de sitios con medidas de higiene deficientes. Resulta que el marsico estaba intoxicado con bacterias patógenas procedentes de los vertidos de aguas residuales. Estos casos, así como otros muchos, alimentaron la conciencia de que algo estaba pasando con el medio ambiente.

Claro que ya había medidas de conservación con anterioridad, por ejemplo, en el post de espacios naturales comentábamos que Yellowstone se remonta al siglo XIX, y claro que ya existía concienciación previa. Pero sin duda al hito que nos remontamos hoy supuso un antes y un después en la Conservación.

El 5 de Junio de 1972 comenzaba la Organización de Naciones Unidas un congreso sobre medio humano, y qué mejor lugar para celebrarlo que en la ciudad de Estocolmo. En ese congreso se firmó la hoy conocida como Declaración de Estocolmo.

La Declaración de Estocolmo no es vinculante (no se debe traspasar como leyes en los paises firmantes) tan sólo da recomendaciones. Sobre esta declaración se cimenta la práctica totalidad de los principios en legislación ambiental.

1. El hombre es a la vez obra y artífice del medio que lo rodea, el cual le da el sustento material y le brinda la oportunidad de desarrollarse intelectual, moral, social y espiritualmente.
En la larga y tortuosa evolución de la raza humana en este planeta se ha llegado a una etapa en que, gracias a la rápida aceleración de la ciencia y la tecnología, el hombre ha adquirido el poder de transformar, de innumerables maneras y en una escala sin precedentes, cuanto lo rodea.

Los dos aspectos del medio ambiente humano, el natural y el artificial, son esenciales para el bienestar del hombre y para el goce de los derechos humanos fundamentales, incluso el derecho a la vida misma.

En este primer punto, se precisa la importancia del medio ambiente, es soporte para la supervivencia y bienestar de la humanidad, pero la capacidad del hombre para modificarlo, puede poner en peligro el propio bienestar del Ser Humano.

4. En los países en desarrollo, la mayoría de los problemas ambientales están motivados por el subdesarrollo. [...] Por ello, los países en desarrollo deben dirigir sus esfuerzos hacia el desarrollo, teniendo presente sus prioridades y la necesidad de salvaguardar y mejorar el medio.

[...]En los países industrializados, los problemas ambientales están generalmente relacionados con la industrialización y el desarrollo tecnológico.

Un punto interesante de esta parte, es que se incluyen las ayudas a los paises subdesarrollados como parte de una política ambiental internacional.

6. Hemos llegado a un momento de la historia en que debemos orientar nuestros actos en todo el mundo atendiendo con mayor solicitud a las consecuencias que puedan tener para el medio.

Por ignorancia o indiferencia, podemos causar daños inmensos e irreparables al medio terráqueo del que dependen nuestra vida y nuestro bienestar.

Por el contrario, con un conocimiento más profundo y una acción más prudente, podemos conseguir para nosotros y para nuestra posteridad unas condiciones de vida mejores en un medio más en consonancia con las necesidades y aspiraciones de vida del hombre.

Las perspectivas de elevar la calidad del medio, de crear una vida satisfactoria son grandes. Lo que se necesita es entusiasmo, pero, a la vez, serenidad de ánimo trabajo afanoso, pero sistemático.

Para llega a la plenitud de su libertad dentro de la naturaleza, el hombre debe aplicar sus conocimientos a forjar, en armonía con ellas un medio mejor.

El objetivo no es conservar por conservar, sino por permitir un mayor bienestar al ser humano. El desarrollo económico y social ha de ser compatible con la conservación del medio natural: Se trata del Desarrollo Sostenible.

7. Para llegar a esa meta será menester que ciudadanos y comunidades, empresas e instituciones, en todos los planos, acepten las responsabilidades que les incumben y que todos ellos participen equitativamente en la labor común.

Es responsabilidad de todos, gobiernos, empresas y ciudadanos, la conservación del medio natural. Se sientan así los principios de Participación Ciudadana y de Responsabilidad. El medio ambiente es un bien común, fácilmente vulnerable y por ello necesario de protección. Está protección será tutorada por el gobierno, pero todos somos debemos participar.

Además de los puntos señalados, la declaración cuenta además con 24 principios, en los que los países miembros se comprometen a participar (aunque como hemos dicho no es vinculante) .

Les recomiendo la lectura de esta Carta, no es ni muy larga ni muy complicada, y vienen claramente reflejados los principios de la legislación ambiental, de los que hablaremos en la Caja de Shrödinger más adelante.

Hay una anécdota bastante curiosa sobre esta declaración, aunque no estoy del todo convencido de su veracidad, aún así lo comento por si alguien puede confirmarlo. Resulta que el término en castellano de medio ambiente surgió de esta carta. A la hora de traducir del inglés Environment, el traductor encontró en el diccionario Medio, Ambiente (ambos son sinónimos), no vio la coma y ya lo dejó como Medio Ambiente (que traducido literalmente al inglés sería Environment Environment). Sobre si es correcto o no... pues yo prefiero no usar Medio Ambiente. Es mucho más apropiado usar sólo una parte (o Medio o Ambiente). Pero aún así persiste Medio Ambiente (como algo general) y Medio o Ambiente para ecosistemas particulares (Medio Marino, Ambiente Urbano).

Especies Protegidas

2007-05-21T19:10:00.000+02:00

En el último post hablamos de una de las formas más habituales (o al menos conocidas) de protección del medio natural, los Espacios Naturales Protegidos. Sin embargo hay más fórmulas, como es la protección de especies.

Si en los Espacios Naturales Protegidos poníamos un "cerco" alrededor del territorio para protegerlo, en la catalogación de especies ocurre algo similar, sólo que con animales y plantitas. Además, es una forma de dar "valor" a esa especie. Veamos un poco cómo va el tema.

Otra vez voy a pecar un poco de regionalismos (perdonadme, ya que la legislación Andaluza es la que mejor conozco), pero al menos espero que sirva de ejemplo de lo que ocurre en otras comunidades (y paises).

Los seres humanos somos tremendamente extraños a la hora de tratar a los animales. Se dan conductas completamente opuestas. En muchas culturas se ha dado un fenómeno de Totemismo, algo así como adoración de los animales. Los miembros de determinada tribu se sienten identificado con los atributos de determinado animal, y por eso el animal es sagrado. Pero por el otro lado (y esto se ha dado especialmente en Europa) el animal se veía como una alimaña, como un ser casi diabólico. Sobre esto podremos hablar en otra ocasión, pero son dos manifestaciones del mismo carácter: la horrible manía de dar personalidad humana a los animales.

Afortunadamente (o desgraciadamente), a las plantas no le ha pasado esto (salvo contadas excepciones). Nadie quiere verse identificado con un madroño, ni nadie ve peligro alguno en un geranio.

Esto explica por qué siempre que se habla de especies amenazadas pensemos en los tigres de bengala y las ballenas, cuando lo mismo encontramos una especie mucho más amenazada bajo nuestros pies, como un "asqueroso" helecho peludo. Por regla general los animales son más carismáticos, a nadie le interesa ver un documental sobre "el fascinante mundo del musgo" por ejemplo, pero esto es una tendencia que está cambiando para bien de los pobres helechos peludos.

Las especies protegidas son especies amenazadas. Las amenazas pueden ser de diversa naturaleza: puede deberse a una excesiva recolección o caza (como le pasa a las alimañas), pero también porque su hábitat desaparece (como por la especulación urbanística), porque se ven amenazados por plagas (como ocurre con los conejos, aunque no estén protegidos), por competencia con otras especies introducidas generalmente (el cangrejo europeo frente al americano), o sencillamente porque le ha llegado la hora y no son poblaciones viables (nuestro pobre lince ibérico, que esperemos que no desaparezca pero tiene pocas oportunidades).

Además, el grado de amenaza puede ser distinto. Algunas especies tendrán amenazas más fuertes o sus poblaciones se reducirán más rápidamente. Esto también hay que tenerlo en cuenta. Incluso pueden darse casos en que la especie se conserva porque sí, aunque su amenaza no sea excesiva, son especies carismáticas o representativas de los ecosistemas.

Para ello contamos con distintas categorías, que como ocurría en el caso de los Espacios Naturales, los impone el Estado (que a su vez seguirán recomendaciones de otros organismos internacionales). El Estado también tiene sus listas de especies amenazadas (lo que se llaman Catálogos). Las autonomías harán lo que quieran con ellas. Pueden incluir nuevas categorías, siempre que respeten las del estado. Incluso pueden cambiar las especies de categoría, siempre que sea a categorías de mayor importancia. (se dice que la ley estatal es de carácter básico). Para el Estado, las categorías son las siguientes (el texto en cursiva corresponde a la página del ministerio):

En peligro de extinción: Una especie, subespecie o población debe incluirse en esta categoría cuando los factores negativos que inciden sobre ella hacen que su supervivencia sea poco probable a corto plazo. Es decir, son los que peor parados están. Necesitan medidas especiales de conservación y son prácticamente intocables. Como ejemplo, el pobre Lince Ibérico (Lynx pardinus)

Sensibles a la alteración de su hábitat: Un taxón deberá ser incluido en esta categoría cuando no estando en peligro de extinción se enfrenta a un riesgo de desaparición en la naturaleza a medio plazo debido principalmente a que ocupa un hábitat amenazado, en grave regresión, fraccionado o muy limitado. Es la categoría siguiente a En Peligro de Extinción. Se aplica cuando una especie no está excesivamente amenazada, pero su hábitat sí. Un ejemplo es la Zostera noltii, que se trata de una fanerógama marina (un tipo de "césped" que crece en los fondos marinos)

Vulnerables: Un taxón será considerado como tal cuando sin estar en peligro de extinción se enfrenta a un riesgo de desaparición en la naturaleza a medio plazo. Es la siguiente categoría, un ejemplo es el buitre negro (Aegypius monachus)

De interés especial: Taxones que no cumpliendo los criterios para ser incluidos en las Categorías anteriores, presentan un valor particular en función a su interés científico, ecológico, cultural o por su singularidad. Aquí podemos meter todos las especies que queramos conservar pero no tienen por qué estar necesariamente amenazadas. Como ejemplo el Avutarda (Otis tarda).

Cada Comunidad Autónoma, coge el catálogo nacional y lo amplia según las necesidades de su comunidad. Así, en Andalucía, nos encontramos con una categoría nueva:

Especies Extintas: Sí, en Andalucía somos así de nostálgicos... aunque para ser exactos, son especies extintas dentro del territorio Andaluz, así que lo que se plantea es su reintroducción. Un ejemplo es el Prunus padus, o cerezo de racimo. Es la categoría más amenazada de todas e iría antes que la de Especie en Peligro.

Y bueno, ¿cómo se seleccionan las especies candidatas?. Los catálogos vienen como anexos de leyes. En el caso de Andalucía se trata de la Ley 8/2003 de Flora y Fauna Silvestres. Para el estado Español, se trata de la Ley 4/1989 de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y fauna Silvestres. De todas formas los catálogos se revisan cada cierto tiempo.

Son los científicos los que proponen y los políticos los que deciden. Así primero se empieza elaborando lo que son las Listas Rojas. La lista Roja no es otra cosa que una lista con las especies amenazadas, y cual es su propuesta de conservación. Como ejemplo, la lista roja de flora de España.
Estas listas son cribadas, para dar los Libros Rojos. En los libros rojos hay menos especies que en las listas, pero con una información más detallada, incluyendo descripción, distribución, amenazas... como ejemplo, el segundo tomo del Libro rojo de flora silvestre amenazada de Andalucía.

Una vez revisados, algunas especies serán incluidas en el catálogo de flora y fauna amenazada. Como en el catálogo andaluz de flora y fauna amenazada. Las listas y los libros no son vinculantes. Si pisas una planta que esté en una lista y no en la ley no te va a pasar nada. Pero pobre de ti como esté.

Naturalmente hay otras maneras de proteger la biodiversidad, no sólo por medio de los catálogos. También hay tratados internacionales, pero eso será tema de otro post.

Espacios Naturales y Turismo

2007-05-14T18:19:00.000+02:00

Este fin de semana lo he pasado en el Parque Natural de Sierras de Cazorla, Segura y las Villas. Este Parque es bastante famoso, entre otras cosas por el nacimiento del río Guadalquivir. Además, es Reserva Andaluza de Caza y tiene una amplia oferta de turismo rural y activo. Y precisamente esto último es lo que más me ha decepcionado.

Antes que nada, advertiros que sólo estuve allí dos días y que no tuve tiempo de ver el parque en todo su esplendor, pero la gran cantidad de hoteles, campings, alquiler de casas rurales, paseos a caballo, tinglados multiaventura... y sobre todo la gran cantidad de turistas me dieron esa impresión. Por supuesto, el Parque es de una gran belleza y para nada os estoy recomendando el no visitarlo, pero me sirve como excusa para explicar un par de cosillas.

Los Parques Naturales, en Andalucía (porque gran parte de la legislación al respecto es Comunitaria, y por eso mismo lo que voy a decir puede variar de una a otra autonomía... y ya no hablemos de países), son una de las modalidades de Espacios Naturales Protegidos (ENP).

La idea de los ENP surgió con el primer parque natural de la historia: el parque de Yellowstone, ~~el mismo que~~ uno muy parecido al del entrañable oso Yogi, en 1872. La idea básica es proteger espacios del territorio con determinados valores ambientales, limitando las actividades que puedan serle perjudiciales.

Claro, las áreas a proteger pueden tener distintas características y distintos riesgos, así que actualmente existen distintas formas de ENP. En España, el gobierno central puso unas categorías básicas, y le encasquetó a las autonomías que desarrollasen esas ideas, así como que si querían podian hacer algunas nuevas. En Andalucía, las más importantes son:

Parque Nacional: con los parques nacionales, lo que se pretende es crear una red de espacios con ecosistemas característicos y representativos del panorama nacional. Algo así como una colección de lo mejor de lo mejor. Como son para el estado, es el gobierno central el que las designa, y sólo escoge la flor y nata:

Parque nacional de los Picos de Europa (Asturias, Cantabria y León)
Parque nacional de Cabañeros (Ciudad Real y Toledo)
Parque nacional de las Tablas de Daimiel (Ciudad Real)
Parque nacional de Sierra Nevada (Granada y Almería)
Parque nacional de Doñana (Huelva, Cádiz y Sevilla)
Parque nacional de Ordesa y Monte Perdido (Huesca)
Parque nacional de Timanfaya (Las Palmas)
Parque nacional de Aiguas Tortas y Lago de San Mauricio (Lérida)
Parque nacional del Archipiélago de Cabrera (Islas Baleares)
Parque nacional de las Islas Atlánticas (Pontevedra y La Coruña)
Parque nacional de la Caldera de Taburiente (La Palma)
Parque nacional de Garajonay (Santa Cruz de Tenerife)
Parque nacional del Teide (Santa Cruz de Tenerife)
Parque nacional de Monfragüe (Cáceres)

(he puesto la lista completa porque son motivo de orgullo para los vecinos, y no quería que ninguno se sintiera excluido). En general podemos decir que es un Parque Natural Venido a más.

Los Parques Naturales: son áreas de gran tamaño, con valores ambientales y sociales que merecen ser conservados. Digamos que son los más vistosos. Cada autonomía elije los suyos. No son urnas de cristal, ha de desarrollarse actividad económica en su interior, por eso se permiten determinados usos como el pastoreo o el turismo, siempre que no se supere la capacidad del espacio.

Hay muchos más Parques Naturales que Parques Nacionales, algunos en Andalucía son la ya citada Sierras de Cazorla, Segura y las Villas en Jaén(a quien va dedicado este post), Sierra de las Nieves en Málaga, Sierra Norte de Sevilla, Cabo de Gata en Almería, o el Parque Natural de los Alcornocales en Cádiz (hay muchos más pero no puedo poner la lista completa...)

Reservas Naturales: cuando la gente habla de espacios naturales, inmediatamente acude a los parques, pero al menos para mi y en Andalucía, las reservas son mucho más importantes. Soin ecosistemas muy frágiles, muy amenazados y muy importantes. Casi siempre son lagunas y medios acuáticos porque cumplen estos requisitos.

En una reserva natural no se puede hacer absolutamente nada, ni visitarlo. Todo está dedicado a la conservación y a la investigación científica. Claro, como suponen tantas limitaciones no pueden ser de gran tamaño.

Algunas reservas naturales de Andalucía son Fuente de Piedra, en Málaga, donde cría el Flamenco, o la Dehesa de San Francisco en Huelva (que es de los pocos no acuáticos).

Monumentos Naturales: esta categoría está dedicada a elementos e hitos mas que territorio. Los monumentos naturales son precisamente monumentos y naturales. Son, por ejemplo, árboles centenarios, formaciones geológicas curiosas... Generalmente son visitables ya que no es tanto la protección como el darle una "etiqueta". Algunos ejemplos son el Tornillo de el Torcal, en Antequera (Málaga) , Cascadas de Huesna en Sevilla o el Quejigo del Carbón en Jaén.

Bueno, hay otras figuras como son los parques periurbanos, los parajes naturales o el paisaje protegido, y eso por no hablar de las categorías de la Unión Europea o la correspondientes a tratados internacionales. También hay otras maneras de proteger el territorio que no son ENP, como los montes catalogados o las reservas de caza (puedo hablar de ello en otra ocasión). De momento nos quedamos con estas cuatro que son bien representativas.

Los Parques, la Reserva Natural y el Monumento Natural tienen distintos factores que limitarán su uso de distinta manera. Así en los Parques, se podrá cazar o no dependiendo del parque en cuestión, mientras que en las Reservas está completamente prohibido y el monumento es demasiado pequeño.

Para los Parques Naturales, que es ahora lo que más nos interesa, si nos pasamos con las limitaciones, las poblaciones a las que pertenece el terreno se pueden mosquear. Esto no conviene, porque será el pastor enfadado porque pierde el pan de sus hijos al prohibirle el pastoreo el primero que prenderá fuego al monte. Es importante que los ciudadanos se sientan orgullosos y sean a los que más le interese conservar el espacio. Por ello se hace imprescindible permitir que se realicen actividades. Por ejemplo, hay canteras en activo dentro de parques naturales, se puede construir, pastorear, recoger leña para carboneras, recoger setas y espárragos, pasear, ir en coche... siempre que se respete la conservación. Cada parque tendrá sus propias normas de qué es lo que se puede hacer y dónde.

El límite es lo que se denomina Capacidad de Carga. La capacidad de Carga en Ecología y conservación es cuánto recurso se podrá explotar sin que se agote. Por ejemplo, la capacidad de carga del agua de un río será la cantidad de agua que podamos coger sin que se seque. Claro, para cosas cuantificables, como las setas, el agua o la madera es fácil poner límite, pero ¿cuál es la capacidad de carga para el paisaje?¿para la construcción?¿para el turismo?

Sí, es importante el turismo, sí, favorece el desarrollo económico de una zona, pero ¿hasta dónde podemos llegar?¿realmente conviene que lleguen autobuses de alegres jubilados para que le den de comer a animales salvajes acostumbrados a que les alimenten los turistas?

La impresión que me dio no era de un parque natural, me pareció más un parque de atracciones. Realmente esa masificación turística no conduce ni a la conservación ni a la educación ambiental. El medio ambiente no está para las masas, no se pueden montar colas como en las atracciones, no se pueden vender camisetas con la foto del turista al lado de un árbol. El medio ambiente no sólo está para el disfrute.

En fin, después de esta rabieta, sólo decir que Cazorla me pareció un sitio maravilloso, muy bonito y que os recomiendo que vayáis (siempre que no gritéis a los animales para que se den la vuelta... que ésto lo he visto). Es mucho mejor un turismo más naturalista y menos dominguero.

Y por supuesto, estoy muy interesado en leer vuestras opiniones: ¿Cómo son los espacios naturales en vuestras comunidades? ¿qué es lo que más os gusta y lo que menos?...

PD: pido perdón de ante mano si alguna de las imágenes que he usado tiene copy-right. Si el autor lo estima oportuno podré retirarlas, sólo recordar que la Caja de Shrödinger no tiene ánimo de lucro, sólo pretende divulgar la ciencia y el medio ambiente.

Premios de 20 minutos

2007-05-11T11:09:00.000+02:00

Pues después de un tiempo sin publicar, me hago eco de una noticia que nos afecta en la blogosfera.

Ya se ha realizado la entrega de los premios 20 Blogs del diario gratuito 20 minutos. Enlace para ver los ganadores.

Pequeña pataleta: en la categoría de Blogs de Ciencia y Medio Ambiente, no han ganado ninguno de mis dos blogs favoritos: Curioso Pero Inutil ni Historias de la Ciencia... un saludo para omalaled y para Remo. Ambos son dos grandes blogs de divulgación científica, y reflejo de ello es que quedaron finalistas. Otro abrazo para los demás blogs concursantes en esta categoría (como Shora, de MedTempus otro gran blog de temas médicos).

Y sobre todo, mis felicitaciones a aberron, de Fogonazos, por obtener el tan deseado premio. Fogonazos es otro gran blog con temas muy interesantes.

También felicitar al resto de los concursantes, finalistas y ganadores, por ayudar a mantener la blogosfera tan concurrida.

Yo procuraré poner mi granito de arena, aunque reconozco que últimamente he tenido poco tiempo, y encima compartido con CPC, mi otro blog con Petisuis (autora de Tejemanejes)

En breve, muchas más historias, sobre lo mala malísimas que pueden ser las redes wifi, más capítulos de Estadística para Dummies y muchos otros contenidos... (HerrAlvaro, no nos ibas a preparar una Termodinámica para Dummies??)

Abejas y Teléfonos moviles

2007-04-17T15:50:00.000+02:00

¿Qué tienen en común las abejas con la telefonía móvil?

Bueno, todos conocemos la construcción de los panales de abeja, con sus celdillas de forma hexagonal. Los móviles usan también unas celdillas con la señal de las antenas , por eso se llama también telefonía celular. Bueno, lo de celular también tiene que ver con las abejas, ya que el primero que observó las células al microscopio le encontró parecido a las celdillas de las abejas (en 1665 Robert Hooke, en una lámina de corcho, donde por cierto las células en verdad estaban muertas).. pero estoy divagando...

¿A qué viene esta historia de abuelo cebolleta? Las abejas son unos animalitos la mar de fascinantes. Le debemos mucho más de lo que parece. Por ejemplo, la miel, que entre sus múltiples virtudes está la de que no se corrompe nunca por su alto contenido en azúcares. La cera, por supuesto, que desde la antigüedad se le ha dado múltiples usos. Pero sin duda uno de sus efectos más beneficiosos es el de la polinización, que nos permite comer ricas frutas y hortalizas. Es por ello que se trata de una especie de especial interés y de gran importancia para la economía.

Resulta alarmante la desaparición inesperada de abejas que se está dando en distintos paises. Ahora parece que ha llegado a Reino Unido, con la desaparición del 70% de los individuos. Lo cual no es moco de pavo, ya que hemos visto que son animales muy importantes para la humanidad. Los medios de comunicación le está dando una amplia cobertura. Pero ya sabemos lo que pasa con los medios de comunicación...

Recientemente he leído por diversas fuentes que la causa podría estar en el uso de la telefonía móvil (lagarto lagarto!!), por ello de la divagación del comienzo. El estudio dice que podría ser porque las abejas no pasan por donde hay tendidos eléctrico y consecuentemente los móviles de los apicultores podrían estar causando que las abejas no quieran volver al panal.

Hay que ser bastante escépticos con este tipo de noticias, sobre todo si se habla del peligro de los móviles para la salud humana o los ecosistemas. A la telefonía móvil se le ha acusado de causar cáncer, desórdenes cerebrales, cocer huevos... y ahora esto.

Llevamos más de 10 años usando esta tecnología y ningún estudio demuestra nada concluyente al respecto. Así que podemos considerar que se trata de una tecnología segura.

Además, si fuera realmente por eso, ya habríamos notado esos efectos en todo el mundo y desde que se empezara a extender su uso.

Cuando encontramos desapariciones súbitas que afectan a grandes poblaciones es mucho más lógico buscar las causas en otros campos. ¿no podría ser una plaga o un contaminante?. No, lo divertido es echarle la culpa a los moviles... me extraña que aun no hayan saltado con los transgénicos, la otra bestia negra...

Un Año: 100 post

2007-04-07T20:33:00.000+02:00

Pues sí, señores, qué rápido pasa el tiempo...

La Caja de Shrödinger cumple un añito de existencia y por ello le dedicamos en post número 100. Este blog empezó con muchos ánimos y como vía para expresarse a los demás. A lo largo de este año hemos ido creciendo, y centrándonos en la divulgación científica.

Muchos otros proyectos han acompañado a la Caja de Shrödinguer. En especial Hispaciencia, que trata de establecerse como el referente de la calidad en los blogs de divulgación científica. Además, el interés "Blogueril" me ha hecho participar de otro blog, Curioso Pero de Cine, junto a alguno de mis compañeros de CPI (muchas gracias Peti, Chemist, Mikoalilla y Remo)

Muchas gracias a nuestros "padrinos" de CPI, a mis compañeros de Hispaciencia y a todos vosotros, queridos lectores. Espero que sigamos disfrutando de este blog en años sucesivos.

PD1: mil perdones por publicar tarde, precisamente ayer no tuve acceso a internet
PD2: no, no ha sido casualidad que el post 100 coincida con el aniversario...

Una de Muertos: ¿Cuántos ha habido?

2007-03-31T16:01:00.000+02:00

Viendo el trailer de “28 weeks later” me ha surgido una duda:

Si se levantasen los muertos de sus tumbas, ¿podríamos con ellos?. Es decir: ¿Cuántas personas han habitado la Tierra?.

La realización de este tipo de cálculos no es del todo sencillo, hay que asumir muchas cosas que inevitablemente nos llevarán a errores. Pero al menos nos permitirá hacernos una idea de por dónde irán los tiros, aunque no nos de para publicarlo en Nature.

Para realizar este tipo de estimaciones, vamos a necesitar un modelo matemático. Esto es una formulita matemática que nos permitirá saber cómo evolucionan unas variables respecto a otras en función de determinados parámetros y condiciones. En nuestro caso, la población respecto al tiempo. Aquí empezamos con la primera suposición. Supongamos que todo individuo va a tener un determinado número de hijos, y que este número de hijos se va a mantener constante a lo largo del tiempo (un hombre de la baja edad media tendrá tantos hijos como uno de la revolución industrial). Así, si tenemos 2 personas que van a tener unos tres hijos, al cabo de una generación tendremos 3/2 de lo que teníamos antes. Ese 3/2 es lo que consideraremos constante, y vamos a llamarlo k (3/2 sólo me sirve de ejemplo, después calcularemos cual vale k en nuestro ejemplo). Otra suposición que implica el crecimiento exponencial es que la población va a crecer sin limitaciones, esto quiere decir, que no va a haber hambrunas, enfermedades ni guerras. Naturalmente que esto no es así, pero servirá para calcular lo que queremos saber. Además, como usaremos datos reales, ese k reflejará en parte esas hambrunas, guerras y demás (al ser algo menor que una k únicamente dependiente de nuestra capacidad de reproducción). Como estamos mirando los datos a nivel planetario, no hay fenómenos de migración, nadie se va a ir del planeta, ni nadie va a venir al planeta.

La velocidad de crecimiento de población será proporcional a la población en un determinado momento. Quiero decir, que una población de 5000 individuos, a la siguiente generación, habrá crecido mucho más rápido que otra de tan sólo 50 individuos. Esto, escrito con una ecuación es:

Velocidad de crecimiento de la población = Número de Individuos x Constante de crecimiento

Puesto de forma más simple: dP/dt =k * P(t)

Donde dP/dt es la velocidad de crecimiento (algo así como decir cuanto cambia P cuando cambiamos el tiempo (t) )

k es la constante de crecimiento de la que habíamos hablado antes

y P(t) es la población.

Esto es una ecuación diferencial. Para aquellos que aun no sepan resolverla, aquí os pongo la solución:

P(t)=P_o * e^kt

Donde P(t) es la población en el instante t, P_o es la población inicial, e es la constante (vale 2,71 y es muy usada en matemáticas), k es la constante de crecimiento de la que hablamos antes, y t es el tiempo.

Las funciones exponenciales más o menos crecen así. Dependiendo de cómo de grande sea k, crecerán más o menos rápido (la k de la curva verde, por ejemplo, es mayor que la de la azul). La línea roja tiene crecimiento lineal. Como veréis al principio le cuesta más a las exponenciales crecer (de hecho, para valores pequeños el crecimiento lineal da poblaciones mayores), pero una vez alcanzan determinado valor, no hay quien las pare.

Un ejemplo típico de crecimiento exponencial es el cuento del arroz y el tablero de ajedrez. Si colocas un grano en la primera casilla, el doble en la segunda, el doble de la segunda en la tercera... no habrá arroz suficiente en el mundo para llenar el tablero.

Volviendo al tema que nos interesa. Los seres humanos somos animales especialitos. Hemos sido capaz de vencer las adversidades, por lo que podemos considerar que no hay limitantes en nuestro crecimiento. Ocurre igual con las bacterias y los virus (pero ojo, en condiciones especiales). Si echamos la vista atrás veremos que todo comenzó con la capacidad de modificación del medio. Es decir, en el Neolítico con la aparición de la agricultura. Desde entonces la humanidad ha ido creciendo más o menos como una curva exponencial. Claro, ha habido descensos de población, como durante la Peste Negra en el siglo XIV, las Guerras Mundiales... etc etc, pero como comentamos antes, las vamos a olvidar.

En esta imagen vemos como ha sido el crecimiento de la humanidad a lo largo del tiempo, desde 1750 hasta el 2150. Se ve una especie de meseta cuando llegue 2100 más o menos, porque se estima que para entonces la población se equilibre (lo que se denomina curva logística), pero a día de hoy, en el 2007 aún podemos considerar el modelo como exponencial.

La forma para saber cuánta gente ha vivido en total sería sumar la que ha vivido en cada tiempo. Es como si dijéramos que para saber cuánto pesa un chorizo, lo cortamos en distintos trozos, lo pesamos por separado y después sumamos. En matemáticas esta operación choricera es lo que se llama integral.

La integral nos va a dar el área que hay debajo de la curva, que equivaldrá al total de la población en todos los tiempos. Pero para que no nos salga infinito (no queremos saber cuánta gente vivirá en el año 40.000) vamos a poner límites. Como hemos dicho, podemos considerar el crecimiento exponencial del ser humano a partir del Neolítico. La Wikipedia me da una antigüedad del Neolítico de, aproximadamente, 7.000 años. Ése va a ser nuestro momento 0. Luego, en la actualidad será momento 7000 (han pasado unos 7000 años).

Pero pasa una cosa, si en nuestra operación choricera cortamos demasiado fino, corremos el riesgo de que contemos dos veces a las personas, por lo que vamos a dividir el tiempo total por la duración media de la vida de una persona. Aquí metemos otra suposición, ya que exactamente no sé en cuanto estará. Hoy en día, para países desarrollados, está en torno a los 70 años, pero hace miles de años era bastante menor. Aún así me voy a mojar y pongo unos 50 años (aunque bien es cierto que sería algo menor, así me salen números más redondos)

7000 años/ 50 años de vida media por persona = 140 generaciones

Es decir, consideramos que cada 50 años se suceden las distintas generaciones (como he dicho antes, se trata de una aproximación). En el neolítico contamos con t=0 y para la actualidad proponemos t=140.

Ahora falta una cosa por saber: ¿cuánto vale k?. La forma de estimarlo es fácil, en la formulita de crecimiento exponencial ponemos los valores que conocemos.

Según la Wiki, la población del neolítico era en torno a los 10 millones de habitantes, hoy en día anda cerca de los 7 mil millones

P(t)=P_o * e^kt

P(140)=10 * e^140*k= 7000

Despejando k nos da que:

k = 0.004679

Y ya tenemos los datos que necesitamos para la operación choricera de la integral. Integramos desde t=0 á t=140, es decir, vemos cuanto vale la integral en t=0 y en t=140 y restamos.

∫ (P_o * e^kt) dt = (P_o/k)* e^kt + C

Donde ∫ es el símbolo de la integral, dt (diferencial de tiempo) sirve para saber respecto a qué eje cortamos nuestro chorizo y ese C es una constante, que ahora no viene al caso porque con la resta se nos va (si queréis, puedo explicar los fundamentos de la integral en otro momento).

Ahora con esta ecuación que nos ha salido, sustituimos t por 0 y por 140 y los restamos.

[(10/0.04679)* e^0.04679*140] - [(10/0.04679)* e^0.04679*0]=

[(10/0.04679)* e^0.04679*140] - [(10/0.04679)* e⁰]=

[(10/0.04679)* e^0.04679*140] - [(10/0.04679)* 1]

Si resolvemos esto nos sale que el total de personas que han habitado durante la historia de la humanidad han sido: ¡¡147.730 millones de personas!!

Es decir, que desde el neolítico hasta ahora han vivido unos 147.730 millones de personas. Casi nada.

Esto quiere decir que si les dieran por levantarse, nos tendríamos que enfrentarnos contra un ejercito de 147.730 millones de zombis sedientos de higadillo humano.

Con 147.730 millones de muertos, me extraña que aun no haya conocido a ningún fantasma...

Por cada vivo ha habido unos 21 muertos aproximadamente. Cuando llegué el fin del mundo, y se levanten de sus tumbas, ¿serás capaz de defenderte?

Una vez más, comentaros que esto es un modelo sencillo, por lo que se puede incurrir en muchos errores, posiblemente sean más, o menos. Para empezar hemos supuesto que todo lo que pasó antes del neolítico no cuenta, que no ha habido personas que no hayan tenido descendencia, que no ha habido guerras ni hambrunas, y que la vida media de la humanidad es de 50 años (cuando seguramente sean menos), pero no está mal para hacerse una idea.

La Mala Suerte Ataca de Nuevo, Probabilidades: Estadística para Dummies 6

2007-03-13T15:16:00.000+01:00

Hoy vuelve a ser Martes 13... es lo que tiene el mes de febrero, al ser cuatro semanas justas deja los dias de la semana de marzo como los de Febrero. Pero al menos espero que tras el último capítulo de probabilidades estéis más tranquilos con el tema de la mala suerte.

En capítulos anteriores de Estadística para Dummies

Hoy vamos a continuar un poco más con probabilidades, pero para ello vamos a volver a la escuela. En la clase E hay muchos niños y niñas, y cada uno tiene sus gustos. La profesora de la clase E tiene su lista con todos los niños y sus gustos, para no hacerse un lío con ellos.

Nombre	Niño o niña	¿Le gusta el fútbol?	¿Le gustan las matemáticas?	¿Le gustan las lentejas?
Juan	Niño	Sí	No	Sí
María	Niña	No	Si	Si
Pedro	Niño	Si	Si	No
Javier	Niño	Si	No	No
Marta	Niña	No	No	No
Sandra	Niña	No	Si	Si
Eduardo	Niño	Si	Si	Si
Beatriz	Niña	No	No	Si

Bueno, estos datos los he ido rellenando al tuntún... (no hay ninguna connotación sexista, es tan sólo un ejemplo)

La profesora de la clase E está pensando en formas de ordenar los niños de su clase por grupos para hacer distintas actividades. Para ello, coge esta lista, lápiz y papel, y se pone a hacer distintos grupos:

Clase E (la totalidad de niños): {Juan, María, Pedro, Javier, Marta, Sandra, Eduardo, Beatriz}

Grupo de los Niños: {Juan, Pedro, Javier, Eduardo}

Grupo de las Niñas: {María, Marta, Sandra, Beatriz}

Veamos una cosa, si escogemos un alumno al azar, ¿qué probabilidad hay de que sea niño?

P(Niño)= (número de niños)/(número de alumnos en la clase E)= 0.5

¿Y de que sea niña?

P(Niña)= (número de niñas)/(número de alumnos de la clase E)= 0.5

¿Y de que sea un alumno de la clase E?

P(E)=(número de alumnos)/(número de alumnos)=1

¿Y la probabilidad de que haya un alien?

P(alien)=(número de aliens)/(número de alumnos en la clase E)=0

¿Qué es lo que sacamos de aquí? Veamos, por una parte, la probabilidad de escoger cualquier alumno dentro de la clase E, es 1. La probabilidad de escoger algo que no se da dentro de la clase E es 0. Dicho de otra manera. La probabilidad de E es 1, y la de “no E” es 0.

Esto de “no E” se suele expresar como E^c (o contrario de E). Lo de “contrario” podemos aplicarlo a otros sucesos. Por ejemplo, si no le gusta el fútbol, podemos decir que es Fútbol^c. Se da una propiedad de que la probabilidad de que se de algo y su contrario, siempre es 1.

Veamos:

Grupo de lentejas: {Juan, María, Sandra, Eduardo, Beatriz}

Probabilidad de escoger un alumno al que le guste las lentejas

P(lentejas)=5/8= 0.625

Grupo al que no le gustan las lentejas (o lentejas^c) : {Pedro, Javier, Marta}

P(lentejas^c)=3/8= 0.375

Grupo al que le gustan las lentejas más el grupo al que no le gustan las lentejas: {Juan, María, Sandra, Eduardo, Beatriz} y {Pedro, Javier, Marta}: {Juan, María, Sandra, Eduardo, Beatriz, Pedro, Javier, Marta}: Toda la clase E

P(lentejas)+ P(lentejas^c)=0.625 + 0.375= 1

Además, se da otra propiedad más. ¿cuántos niños habrá en común en los dos grupos? Si miráis, ninguno.

Bueno, esto permite definirnos un concepto:

Se dice que dos sucesos son INCOMPATIBLES, cuando la probabilidad de que se de uno más la probabilidad de que se de otro, es igual a 1(todo el espacio muestral) y la probabilidad de encontrar algún elemento en común en los dos sucesos es 0. Se dicen que son COMPATIBLES cuando esto no se da.

Además, podemos definir dos de las operaciones básicas en probabilidad:

UNIÓN (U) es la operación en la que cogemos las dos listas y las unimos. La probabilidad P(A U B) significa la probabilidad de que se de el suceso A o el suceso B

INTERSECCIÓN (∩) es la operación que nos permite conocer cuantos elementos comunes tienen las dos listas. La probabilidad P(A ∩ B) es la probabilidad de que se de A y B.

Para dos sucesos compatibles, por ejemplo, la lista de alumnos que le gusta el fútbol y las lentejas:

Fútbol: { Juan, Pedro, Javier, Eduardo }

Lentejas: { Juan, María, Eduardo, Beatriz}

A Cuántos alumnos le gustan el fútbol Y las lentejas

Fútbol ∩ Lentejas: { Juan, Eduardo}

A cuántos alumnos le gustan el fútbol O las lentejas:

Fútbol U Lentejas: {Juan, Pedro, Javier, Eduardo} + {Juan, María, Eduardo, Beatriz} = {Juan, Pedro, Javier, Eduardo, Juan, María, Eduardo, Beatriz}

Pero Juan y Eduardo aparecen repetidos... por eso se le resta Fútbol ∩ Lentejas:

Fútbol U Lentejas: Grupo Fútbol + Grupo Lentejas – Grupo (Fútbol ∩ Lentejas) = {Juan, Pedro, Javier, Eduardo} + {Juan, María, Eduardo, Beatriz} – {Juan, Eduardo} = {Juan, Pedro, Eduardo, María, Beatriz}.

Es decir:

P(A U B) = P(A) + P(B) – P(A∩B).

Si los sucesos son incompatibles, el término P(A∩B) valdrá 0, por lo que será como sumar las probabilidades de cada suceso.

Veamos otra cosa. Poner primero la lista de las lentejas y después la del fútbol es lo mismo que poner primero la de el fútbol y después la de las lentejas. Es lo que se llama propiedad conmutativa.

Fútbol: {Juan, Pedro, Javier, Eduardo}

Lentejas: {Juan, María, Eduardo, Beatriz}

Fútbol U Lentejas = Lentejas U Fútbol

De igual manera:

Fútbol ∩ Lentejas = Lentejas ∩ Fútbol

También se da la propiedad Asociativa. Esto es:

Fútbol U Lentejas U Matemáticas = Fútbol U (Lentejas U Matemáticas)=

(Fútbol U Lentejas) U Matemáticas

Fútbol ∩ Lentejas ∩ Matemáticas = Fútbol ∩ (Lentejas ∩ Matemáticas) =

(Fútbol ∩ Lentejas) ∩ Matemáticas

(os dejo esto para que lo hagáis por vuestra cuenta si os apetece)

Bueno, por hoy creo que ya hemos mareado bastante a la profesora de la clase E. Ya continuaremos en otros capítulos con nuestros amigos de la clase E.

Un saludo:

El gato negro cuantico Ataca de Nuevo

Tres Ladrillos sobre Ecosistemas (y parte 3)

2007-03-06T21:16:00.000+01:00

Esta es el tercer ladrillo sobre ecosistemas.
Primer ladrillo
Segundo ladrillo

Una vez explicados el tema de demografía y el de nutrientes, vamos a intentar unificarlos. Por ello propongo una simulación de lo que pasaría en el caso de una sucesión ecológica.

Por una parte tenemos una cantidad limitada de nutrientes.
Por otra parte tenemos una cantidad de organismos egoistas con deseo ilimitado de consumirlos
(otra relación con la economía, que es la ciencia que estudia como se reparten recursos limitados ante nuestros deseos limitados)

Partimos de un medio donde no hay nada sólo un flujo de nutrientes. Llegan los primeros colonizadores, que tienen que ser organismos capaces de utilizar la luz y materia inorgánica para crecer, es decir, plantas (y bacterias, pero dado que estas están en todas partes de la cadena mejor obviarlas de momento). Las plantas son los productores primarios, y aprovecharán de la mejor manera que sepan los recursos para producir biomasa (materia orgánica).

Se dan dos circunstancias aquí. Por una parte se van a establecer condiciones de competencia por esos nutrientes, así que se van a ver favorecidas las plantas que mejor utilicen esos nutrientes. Por otra parte las plantas son distintas entre sí. Cada una se puede especializar en un tipo determinado de luz o de nutrientes (los distintos tipos de algas utilizan distintos tipos de pigmentos para aprovechar las distintas longitudes de onda, y las distintas fuentes de nitrógeno, por ejemplo van a determinar distintas estrategias para aprovecharlo). Esta especialización reducirá la competencia por lo que favorecerá que haya una mayor diversidad de estrategias y mejor utilización de los recursos. Otra cosa a tener en cuenta es que esta utilización de los recursos no será perfecta, y se generarán inevitablemente residuos.

Las plantas crecerán y crecerán hasta que se acaben los recursos (modelo logístico). Entonces entran en el juegos los primeros depredadores: Los que se comen las plantas. También podrán ser distintos entre ellos, tener distintas estrategias para aprovechar la producción primaria y también producirán residuos. Seguiria un modelo parecido al del zorro y el conejo.

Podemos introducir más depredadores, los que se comen la los que comen plantas, los que se comen a los que se comen las plantas, los que se comen a todos ellos... esto daría un modelo parecido al de los conejos y zorros pero mucho más complejo. Ya tenemos la una pirámide trófica.

Como hemos dicho, se producirán residuos, incluso los mismos individuos una vez que se mueran. Por ello aparte de depredadores hacen falta descomponedores (nos volvemos a acordar de las bacterias). Una de las principales ventajas de estos descomponedores es que devuelven la materia orgánica a inorgánica, por lo que puede ser aprovechada otra vez por las plantas.

Ya hemos construido un ecosistema (muy sencillito). Pueden surgir otro tipo de relaciones interespecíficas (no tan importantes como la depredación, pero igualmente interesantes). En conclusión es como ir rellenando un Sudoku, buscando huecos donde poder subsistir. A estos huecos es a lo que se le denomina Nicho Ecológico, cada organismo ha de ir en su sitio.

Bueno, con esto creo que más o menos está explicado el tema de ecosistemas. He intentado resumir algo así como 240 horas de Ecología y unas 60 de modelado de sistemas (con pinceladas de otras materias). Por eso pueden haber fallos, contraejemplos y todo lo que queráis.

Tres Ladrillos Sobre Ecosistemas (parte 2)

2007-03-05T16:51:00.002+01:00

Procede de aquí

Esta es la continuación de los ladrillos en el foro de CPI

La energía que llega a la Tierra y que puede ser utilizada por los seres vivos, proviene del Sol, concretamente en el rango de la luz visible. Los ecólogos la llaman radiación PAR (Photosyntesis Active Radiation creo recordar). Hay otros ecosistemas que no dependen de la energía del Sol, pero bueno, aparte de ser escasos siguen el mismo patrón.

La energía solar es siempre la misma, por eso se denomina constante solar a ella. Eso es como la paga de mamá: no hay más y nos tenemos que conformar con ella. Afortunadamente, salvo algunas ocasiones, hay de sobra (en la mayoría de los ecosistemas posibles) y la mayor parte de ella se pierde en forma de ineficacias del sistema.

La Fotosíntesis es el principal mecanismo por el que somos capaces de aprovechar esa energía. La hacen nuestras amigas las plantas. Cogen la energía y la empaquetan en forma de moléculas. Pero como en las recetas de mamá, no sólo de butano se hace un cocido. Nuestras amigas las plantas necesitarán nutrientes para construir estas moléculas. El más importante es el Carbono, ya que es nuestro elemento predominante, pero hay más. De forma mnemotécnica es lo que se le conoce como CHONSP (Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno, Azufre y Fósforo), que es la lista de los macronutrientes. El carbono, hidrógeno y Oxígeno sirven para contruir infinidad de moléculas, como son los hidratos de carbono. El nitrógeno es imprescindible para los grupos amina, las bases nitrogenadas del ADN, el azufre aparece en Aminoácidos como la Cisteina, que a su vez son importantes para el plegamiento de las proteínas (puentes disulfuro) y la acción enzimática.

A parte de esos, hacen falta otros elementos en menor cantidad, como el Fe (para la hemoglobina, por ejemplo), el Mg (para la Clorofila), el Zn (acción enzimática), Si (para algunas estructuras de algunos organismos)... (la lista es bastante larga).

Centrándonos en los más importantes:
El carbono lo toman las plantas fundamentalmente del CO2 aunque también del HCO3. El H y el O lo pueden tomar a través de la hidrólisis del H2O que se produce durante la fotosíntesis. Más problemáticos son el Nitrógeno, el Fósforo, el azufre y esos oligoelementos. El nitrógeno suele encontrarse en distintas formas que pueden ser tomadas por las plantas.
El nitrógeno molecular (N2) aún siendo muy abundante en la atmósfera (sobre el 70% en concentración) suele ser poco aprovechable porque el enlace N=N (aunque haya puesto un doble, es un enlace triple, que no sé como colocarlo) es muy energético, y por lo tanto difícil de romper. Sin embargo algunas plantas lo consiguen gracias a la acción de bacterias, y en condiciones extraordinarias (con [O2] muy baja). Las otras fuentes de nitrógeno son los Nitratos (NO3) y amoniaco (NH3). El fósforo siempre se toma en forma de ortofosfato PO4 (me estoy comiendo las cargas electricas para no liar más de la cuenta). Y en general los oligoelementos se toman en forma iónica (Ca2+, K+...)

Como ocurría con la luz. Estos nutrientes están limitados, pero suelen ser bastante más escasos que la luz. Como veíamos en los modelos exponencial y logístico. Nuestro organismo crecerá y crecerá hasta que se les gase el primero de los nutrientes. Este es el que se llamará "Limitante".

El limitante puede ser cualquiera de ellos. La luz en los fondos marinos, el agua en medios desérticos... pero en general suelen ser el nitrógeno y el fósforo, además de algún oligoelemento como el potasio (por eso los fertilizantes suelen ser del tipo NPK), el hierro como pasaba en las zonas HNLP (high nutrients, low production: mucha comida pero pocas ganas de trabajar )... estos limitantes y el espacio son los que determinarán la capacidad de carga del sistema en un modelo logístico.

Próximamente: otro ladrillo de sucesión ecológica.

Nota del autor: esto se trata de un post de un foro, por eso hay que atenerse a las limitaciones del lenguaje php...

Tres Ladrillos sobre Ecosistemas (parte 1)

2007-03-04T15:49:00.000+01:00

Sacados del foro de CPI, reciclo las tres partes de la que consta una serie de explicaciones sobre organización de los ecosistemas. ¿de dónde surge la complejidad de los mismos?.

Primero decir que la complejidad de los ecosistemas es debida a que existen ciertas "normas" o conductas individuales, que todas en conjunto configuran el ecosistema. Es algo así como si en una caja echárais un montón de piezas de Lego, de distintos tamaños y colores, removeis la caja y como resultado, la interacción entre las distintas piezas ha dado algo más complejo.

A continuación, el primer ladrillo:

Primero: los organismos, como entes individuales, están "diseñados para" sobrevivir, crecer y multiplicarse (esto es sin inteligencia creadora por medio, sencillamente los que no son tan competentes jugando son eliminados) . Usando un símil economista: los organismos son egoistas.

Conforme van aumentando el número de organismos hasta formar un ecosistema, el conjunto total de egoismos individuales hace que el sistema sea el óptimo (sí señores, el señor Adam Smith, la ecología nació de la economia clásica)

En un medio con ilimitados recursos e ilimitado espacio, sin competencias ni depredaciones, nuestros organismos crecerá exponencialmente (Malthus dixit, otro economista). Estas condiciones no se dan en la naturaleza. Lo más parecido que tenemos son los cultivos bacterianos en medios óptimos y durante un tiempo. Como existen limitantes, las poblaciones, en ausencia de competición y depredación siguen una curva logística, en forma de S, donde la asíntota es la capacidad de carga del medio.

Cuando introducimos otros organismos, pues se dan fenómenos de competencia y depredación. El modelo de crecimiento será parecido al logístico, en el que la capacidad de carga vendrá determinado por la población de la otra especie.

Tenemos dos especies, la a y la b. Pongamos que a son conejos y b son zorros. Entre ambos hay una relación de depredación.

Los zorros comen conejos, así que cuantos más conejos haya, más zorros habrá. Cuanto más zorros haya, menos conejos habrá. Eso es bastante curioso, ¿no os recuerda a las curvas de oferta y demanda usadas en la teoría económica?. Estas curvas son algo parecido a esto:

Se trata de un sistema que tiene al equilibrio, en el que la cantidad de conejos sea la adecuada para mantener a una población de zorros que no sea lo suficientemente grande como para cargarse a todos los conejos. Claro, aunque tienda al equilibrio, no es un sistema estático. Habrá crecimientos de la población de conejos (por cualquier razón) acompañado por crecimientos de la población de zorros. Aumenta la presión de depredadores y la población de conejos vuelve a caer, consecuentemente la de zorros también. Como vuelve ha haber baja presion de zorros, vuelve a crecer la de conejos... digamos que ambas poblaciones van dando "botes" de una manera acoplada.

Esta es sólo una de las relaciones posibles, hay otras como el comensalismo, el parasitismo, la simbiosis... (si miráis en el enlace,detrás de cada una hay un signo más y otro menos, que refleja como va a actuar una población frente a la otra).

Bueno, esto es por la parte de demografía: vemos que hay limitaciones en el crecimiento (o egoismo) de las poblaciones. Estas limitaciones están "acopladas" de tal manera que los ecosistemas tienden al equilibrio, ya que de no ser así, tenderían al fracaso. Sólo decir que estos modelos son simplificaciones matemáticas de procesos que son mucho más complejos.

Bueno, en próximas entregas, los otros dos ladrillos

migración de CPI

2007-02-27T18:39:00.000+01:00

Hoy queridos lectores, si a Remo no le importa, me dedico a copiar su último post:

Estimados lectores:

Se acerca la primavera y CPI, cual ánade salvaje del Canadá, inicia una migración. Como bien sabrán, por las tardes y las noches es bastante difícil acceder a CPI. El foro, sobre todo, consume muchos recursos y el servidor en el que está alojado CPI no aguanta nuestro ritmo. Es por ello que hemos decidido subir de escalón e intentar movernos a un servidor más grande, cómodo y con sofás de color naranja.

Este cambio de servidor no garantiza, me dicen, que cesen las temidas “pantallas grises de la muerte” de por las tardes, pero la empresa en la que está alojado CPI no dispone de servidores semidedicados o dedicados, por lo que antes de intentar un cambio a lo bestia vamos a intentar uno más sencillo.

Es posible que CPI esté inaccesible durante algunas horas. Esperemos que sean pocas, porque me dicen que entre 4 y 72. Prefiero que sean 4, claro está. No sé cuándo comenzarán el proceso de migración. La orden la he dado hoy. Así que puede que sean unas horas y puede que sean tres días hasta que vean que CPI “desaparece” por efecto túnel cuántico para volver a aparecer al otro lado del muro, en un servidor mejor. En cualquier caso, estimados lectores, les pido paciencia con el pobechito CPI, que necesita una casa más grande porque ésta se nos queda pequeña.

Muchas gracias por estar y por esperar, estimados lectores. Gracias a ustedes CPI sigue adelante.

Así que CPI estará inaccesible durante unas cuantas horas, no sabemos cuantas, y para dejar constancia, dejo esto por escrito para mis lectores CPIeros. Aguantad pacientemente el síndrome de abstinencia.

Un saludo:

El Gato Cuantico (solidarizandose con los miembros de Hispaciencia)

Grandes Conspiraciones de la Humanidad: Los Hombres de Gris Marengo

2007-02-25T19:07:00.000+01:00

Atención, todo lo que voy a escribir a continuación es producto de mi imaginación. Cualquier parecido con la realidad, de existir, será pura coincidencia o alguna verdad ocultada por la CIA.

Mi mente conspiranoica no puede estarse quieta. Si en otra entrada les hablé de las claves secretas en el arte conterporáneo, mucho me temo que la cosa no acaba ahí. Sociedades secretas conspiradoras controlan desde la sombra los designios de la humanidad. Pequeños grupos que por razones históricas han controlado recursos básicos para la humanidad, o bien grandes secretos, como la naturaleza de maría magdalena o la talla de calzoncillos de leonardo, son los artífices de grandes movimientos en contra de la propia idiosincracia humana. (menudo momento Friker he soltado)

Desde el comienzo de los tiempos, la energía ha sido uno de esos recursos clave. Desde que los atlantes nos enseñaran a hacer fuego, una organización ha estado controlandolo para someternos a su voluntad. Sí señores, hablo de la OPEP.

La OPEP ha tenido multiples formas desde la antigüedad. Según algunos documentos de la Cábala (como la cabalapedia) atribuyen a la serpiente que tentó a Eva en el génesis pertenecer a esta organización. De hecho, algunos estudios aseguran que la manzana era de 98 octanos.

Han habido otros muchos ejemplos del control de la OPEP en la historia, la Caída del Imperio Romano, por ejemplo, se debió a que consiguieron gravar los esclavos con una tasa, porque según ellos se estaban agotando. Pero en muchas de esas historias, querido lector, las pruebas han desaparecido de forma misteriosa.

Sin duda este secretismo ha sido propiciado por un cuerpo de mercenarios que constituyen su brazo armado: Los Hombres de Gris Marengo. Aunque los pocos imaginativos Historiadores de la aburrida Ciencia Oficial, seguramente presionados por esta corporación, se niegan a aceptar la evidencia, los hombres de gris marengo han estado detrás de Gobiernos y Civilizaciones, velando en la sombra por los intereses de la OPEP. Así podemos encontrarlos en el antiguo egipto, en las cruzadas, en la inquisición, en el descubrimiento de América, en el Renacimiento, en la generalización del uso de pantalones, o incluso bajo las faldas de Isabel la Católica.

El principal objetivo de los Hombres de Gris es evitar que descubrimientos en el campo de la energía libre pongan en peligro los intereses de la OPEP. Muchos científicos han sido amenazados o han sufrido misteriosos accidentes tras algún extraño descubrimiento. Por ejemplo, el científico Von Humbletsön consiguió en 1876 la Fusión fría al calentar en su microondas palomitas de maiz. Dos días mas tarde recibió una visita de los Hombres de Gris Marengo. El científico Von Humbletsön pasó el final de sus días en un psiquiátrico. El experimento no se pudo repetir.

Pero más dramático fue el final de Fred Flinstone, ingeniero estadounidense, que en la década de los sesenta inventó un coche que no necesitaba energía alguna, tan sólo con un poco de propulsión el coche disponía de horas de autonomía. Un día desapareció sin dejar ni rastro. Muchas especulaciones se han hecho al respecto, pero muy posiblemente se fue de juerga, y jamás volvió.

Pero durante siglos la OPEP ha estado evitando el desarrollo de una fuente de energía libre y gratuita: el reloj de sol. Nuestras vidas están controladas por nuestros horarios. Nuestros relojes gastan pilas. Por ello los hombres de gris marengo han estado ocultando todos aquellos avances. Para aumentar nuestra dependencia de las energías no libres, destruyeron un prototipo de reloj solar que funcionaba de noche... o ¿por qué creeis que son tan complicados de leer?, porque controlan la patente del reloj solar digital.

Sí señores, la realidad es inquietante, seguramente por escribir estas líneas recibiré la visita de los Hombres de Gris Marengo... ¡esperad! llaman a la puerta...

(ah, no, era tan sólo el repartidor, que había pedido una pizza)

No olvidéis que la verdad está ahí fuera, y Guardaros de los hombres de Gris Marengo.

Conclusión: si todo esto os ha parecido absurdo, la mayoría de las teorías conspiranoicas también. Guardaos de ellas.

Los Merinos

2007-02-22T20:01:00.000+01:00

En la Caja de Shrödinger somos poco amigos de la reivindicación política, sin embargo hoy se va a sumar a una propuesta que parece interesante (debido a la petición personal de Pepito Grillo).

Os pongo en situación. El Parque Natural de Sierra de las Nieves se trata de un espacio de la provincia Malagueña. Debido a su importancia ambiental se considera Reserva de la Biosfera por la UNESCO. La Sierra de las Nieves está compuesta por diversos ecosistemas de gran interés, como son los Pinsapares, el Quejigal de alta Montaña, vegetación del oromediterráneo Andaluz (vegetación de alta monaña muy relacionada con la que podemos encontrar en los Alpes)...

Los Merinos es una finca justo en el límite de este Parque Natural, entre los municipios de Ronda y Cuevas del Becerro, de gran valor ambiental, ya que se trata de dehesa y matorral mediterráneo en buen estado de conservación.

Además, los Merinos juega un papel importante en la conservación del Parque Natural, ya que forma parte del área de infiltración para la recarga del acuífero que mantiene vivo la Sierra, y es imprescindible para la conservación de la fauna del lugar.

Y para colmo ¡¡el sitio es hasta bonito!! Así que si tenéis la oportunidad, os recomiendo que visitéis tanto la ciudad de Ronda como su entorno ambiental.

Y ¿dónde está el problema?, el problema es el de siempre: el ladrillo. El ayuntamiento de Ronda aprobó la construcción de viviendas y 3 campos de golf (dos de 18 hoyos y uno de entrenamiento). Dicha actividad se ha declarado ilegal por la Junta de Andalucía, pero como suele pasar en estas ocasiones, el dinero puede más que la legalidad, y que, por supuesto, el medio ambiente.

El negocio inmobiliario es un auténtico motor económico, muchas veces imparables. Sí, la gente tiene que vivir, sí, la gente tiene que trabajar y un poco de riqueza no viene mal a nadie, pero siempre que no se vulneren otros derechos, como el de la legalidad y el del disfrute del medio ambiente.

Además, visto desde otro punto de vista, la conservación del medio ambiente no es un capricho antidesarrollista, sino uno de los principales pilares en los que se basa el desarrollo sostenible. Los Merinos pueden suponer Mercedes para hoy, pero hambre para mañana.

La misma declaración de Reserva de la Biosfera peligra por culpa de esta actividad. Una de las principales riquezas, ya no sólo del municipio de Ronda, sino de todos los municipios de la Comarca depende de la gestión sostenible de los recursos que ofrece Sierra de las Nieves, como es el turismo ambiental. Una actividad como la construcción del complejo de los Merinos puede ser la matanza de la Gallina de los Huevos de Oro.

Por ello, esta página ha decidido sumarse a la reivindicación, mostrando su solidaridad con los vecinos de Ronda y Cuevas del Becerro, y su apoyo con todos los que se han movilizado para detener esta atrocidad.

¿Mala Suerte? Todo es cuestión de Probabilidad: Estadística para Dummies 5

2007-02-13T14:26:00.000+01:00

Hoy es Martes y 13. No, no voy a hablar sobre la empanadilla de Móstoles (famoso gag de una pareja de humoristas españoles: Martes y Trece). Martes 13 son los días de mala suerte, al menos en esta parte del globo (ya que en el resto del mundo se tratan de los viernes 13).

La Mala Suerte desde el punto de vista estadístico no existe. Todo es una cuestión de Probabilidad.
(para ver entradas anteriores de estadistica para dummies, enlace)

La probabilidad habla de los Sucesos Aleatorios. El suceso aleatorio clásico es el dado. Tú tiras un dado y, si no está trucado, te saldrá un número al azar. (de hecho, si estuviera trucado, no sería aleatoria, sino determinista)

Bueno, pueden suceder distintos sucesos. Concretamente:
que salga 1
que salga 2
que salga 3
que salga 4
que salga 5
que salga 6
Pero bueno, esto no es lo único que puede suceder:
Puede salir un número par
Puede salir un número par mayor a 3
Puede salir un número que no sea 5
...
Como veís, pueden suceder muchas cosas distintas. Si ya tiramos muchos dados (para simplificarlo, dos), podemos pedir que:
que salgan el 2 y el 3
que salgan el 2 o el 3
que no salgan ni el 2 ni el 3
que salga el 2 y que el otro sea mayor que tres.
...
Vemos que dependiendo de lo que pidamos, pueden ocurrir muchos sucesos.

Claro, no todos tendrán la misma probabilidad de salir. Por ejemplo, el que salga un número mayor a 1 será mucho más probable que salgan 3 veces el número 5. Por lo tanto tenemos que ser capaces de medir esas probabilidades. ¿Y de qué forma lo hacemos?. Pues muy sencillo.

Vamos a llamarle "S" un suceso determinado (que salga 3, por ejemplo) . Si "n" es el número total de sucesos que pueden ocurrir, para este caso {1,2,3,4,5,6}, llamamos "p" al cociente de dividir el número de veces que sale "S" entre "n":

p=(el número de sucesos favorables a S)/(el número total de sucesos)

Como la proporción de caras que van a ir saliendo tiene que ser la misma independientemente del número de veces que tiremos el dado (ya que el dado no se va a ir "trucando" a medida que lo lancemos) la expresión de antes se puede expresar de la siguiente manera:

p=(el número de veces que sale 3)/(el número de veces que tiramos el dado)
Ya que independientemente del número de veces que lancemos el dado, la probabilidad va a seguir siendo la misma. Esta expresión es más útil, porque en el mundo real necesitamos tomar muchas muestras para que sean representativas. Si tiramos el dado una sóla vez y sale 3, podriamos pensar que siempre podría salir 3. Si lo tiramos 6 veces, y da la casualidad de que el 3 no sale (porque se repite el 5) podremos pensar que el 3 nunca sale... cuanto más veces tiremos el dado, más claro tendremos que todas las caras tienen la misma posibilidad de salir. Probad el experimento en casa (también sirve con una moneda).

si tiramos el dado 6 veces, cada cara tendrá las mismas probabilidades de salir que las demás. Por lo tanto:
p=1/6= 0.16

Si "S" fuera otra cosa, por ejemplo, la probabilidad de que salga un número distinto a 3.
p=(número de sucesos en los que no sale 3)/(número de sucesos totales)= 5/6=0.83

Si S fuera que salga un número del 1 al 6.

p=6/6=1

Si S fuera que salga el 7

p=0/6=0

En definitiva, p va a ser un número que va del 0 al 1. "0" sería algo que nunca sucediera, un suceso imposible, y 1 la probabilidad de algo que va a salir seguro.

Bueno, hasta aquí por hoy. Ya os iré contando más cosas sobre probabilidad en futuras entregas. Recordad, si habéis tenido mala suerte, no os preocupéis, que no es por culpa del día. Tan sólo que estas cosas pasan.

El gato (negro) cuántico

Editado: Muchas Gracias a Gonzalo por su valioso comentario. Creo que ahora ha quedado mucho más claro con el nuevo párrafo: el numero de veces que tiremos al dado no afecta a la probabilidad de un determinado suceso.

Estimados Periodistas: un caso de plagio

2007-02-11T20:11:00.000+01:00

Me entero a través de MedTempus , el blog de mi compañera en Hispaciencia Shora, que le han plagiado un artículo sobre enfermedades raras. Bueno, esto es práctica habitual. Pero el problema está en que, por una parte no han citado la fuente del artículo, y para colmo lo han publicado con una licencia no libre. Vamos, que otro está cobrando por el desinteresado trabajo de Shora.

Por eso, en la Caja de Shrödinger nos solidarizamos con MedTempus, y denunciamos este tipo de prácticas. Por supuesto, todo el contenido de este blog es para su uso libre, sin embargo se agradeceria que se mencionaran fuentes, al menos cuando hay lucro de por medio

Cómo estar medianamente disperso: Estadística para Dummies 4

2007-02-04T22:17:00.000+01:00

En fascículos anteriores

Ya hemos hablado de las medidas de centralización, también llamados de posicionamiento, ya que si tenemos una nube de datos, nos indica más o menos donde se encuentra esa nube.

Hoy tocan las medidas de dispersión. Ahora no importa tanto dónde está la nube, sino como de grande o pequeña es.

El Rango, o recorrido, es la distancia que hay desde un extremo al otro de la nube. Es decir, es tan sencillo como coger el valor más pequeño y el más grande y restarlos. Si hemos estado mirando números de huevos en nidos y obtenemos unos datos como estos:

1, 1, 2, 2,2, 2, 3, 3, 3, 5, 5,6 ,6,8,10

El rango sería la diferencia que hay entre el nido con más huevos y el de menos huevos. En este caso 10 – 1 = 9. Como podréis ver es muy sencillito de calcular. Además, nos dice la variación máxima que puede haber entre datos.

El Rango intercuartílico es una variación de esto. Los cuartiles pueden ser de distintas proporciones. Si recordáis la mediana, es el valor que está en medio de todos los datos. Pues esto es algo parecido, sólo que nos interesa saber cuál es el que hace un cuarto, dos cuartos (que es la mediana), tres cuartos, o cuál es el que corresponde al 10%, 15%...

Vamos a hacer una tablita, en la primera columna ponemos el número de huevos que podemos encontrar. En la segunda la probabilidad, es decir, el porcentaje de nidos en los que encontramos ese número de huevos. En la tercera ponemos la probabilidad acumulada, que se obtiene tras sumar la probabilidad de ese número de huevos con los anteriores. Es algo así como la probabilidad de encontrar ese número de huevos o menos.

Número de Huevos Probabilidad Probabilidad acumulada (sumando)

1 13% 13

2 26% 39 El Primer Cuartel es este

3 20% 59 Esta es la segundo cuartil

4 0% 59

5 13% 72

6 13% 85 Este es el tercer cuartil

7 0% 85

8 6% 91

9 0% 100

(he hecho trampas en este último por haber redondeado antes)

Si queremos calcular el percentil 10, por ejemplo, buscamos qué número de huevos tiene al menos un 10% de probabilidad, En este caso 1 sólo huevo. El percentil 85 serán 7 huevos.

Bueno, hecho este pequeño paréntesis, el rango intercuartílico es la “distancia” que hay entre el primer cuartel y el tercero. Es decir, entre 2 y 6 huevos. Este rango será pues 4.

Varianza: Esta medida es más común en las estadísticas. De momento, con los rangos nos permitían saber cómo de grande es la nube de datos, desde un extremo al otro, pero no nos dice cómo están dispersos los datos. Veamos un ejemplo. Imaginemos dos series de datos:

Serie A: 1,1,1,1,1,10,10,10,10,10, 10

Serie B: 1,5,5,5,5,5,5,5,5,5,10

En ambos casos el rango o recorrido es 9, pero si miramos bien, en A los datos están más alejados del centro que en B. Por ello es necesario la varianza.

La varianza es una medida que nos dice cómo de desviados están de la media los datos. Es algo así como una media de las desviaciones de cada valor. Claro, estamos sumando diferencias, y si el dato es más pequeño que la media, saldría negativo y en vez de sumar diferencia, la resta. Por ello tomamos cuadrados a estas diferencias (ya que los cuadrados siempre son positivos).

Cogemos cada valor, le restamos la media, lo elevamos al cuadrado y los sumamos entre ellos. Sólo queda dividirlo por el número de datos.

Para la serie A:
Media: 5,9

Pues 5.9 menos 1 al cuadrado, más, 5.9 menos 1 al cuadrado, más... y todo eso lo dividimos entre 11, total: 22’09

Para la serie B:
Media: 5.09
Hacemos lo mismo de restar a la media y elevar cuadrados y dividir por el número total de valores. La varianza nos da 4.09. Es decir, los datos de la serie A están más dispersos (tienen más varianza) que lo de la serie B

Desviación Estándar (o desviación típica): Está íntimamente ligada a la varianza. Como en la varianza hemos hecho cuadrados, las unidades no coinciden. Es decir, si los datos están en mm, la varianza vendrá en mm cuadrados. Por ello hacemos la raíz cuadrada.

La desviación estándar es sólo eso, la raíz cuadrada de la varianza. Tiene sus ventajas, como que la podemos sumar tranquilamente a la media.

Bueno, creo que por hoy ya está bien. Hay otras medidas de dispersión, pero no son importantes ahora. Ya las veremos más adelante.

Apagón Mundial en señal de protesta por el derroche energético

2007-02-01T19:41:00.000+01:00

Hoy 1 de Febrero, desde a las 19:55 a las 20:00 (GTM+1:00) el mundo entero se suma a un apagón de 5 minutos como medida simbólica por el derroche energético. En los tiempos que corren es fácil confundir el tocino con la velocidad, y esta medida, lejos de impactar a las Eléctricas, puede provocar un caos de la magnitud de los aires acondicionados en los picos de las horas de calor.

La Caja de Shrödinger ha decidido no sumarse a la convocatoria por dos razones:

1) El ahorro energético no es cuestión de 5 minutos. Hay que concienciar a la gente a no derrochar durante todo el año. ¿por ejemplo? apaguen sus aires acondicionados si realmente no son necesarios, vayan al trabajo/universidad en bicicleta o a pie si la distancia se lo permite, y recuerden que una buena manta ahorra muchas calorías en calefacción. Aclimatarse uno, y no aclimatar al medio.

2)No me puedo permitir el lujo de apagar las luces 5 minutos, cuando mañana por la mañana tengo exámen... (egoísta, quizás, pero me queda la primera razón como excusa)

Ya saben, sin la menor acritud hacia quienes lo han secundado, disfruten de sus 5 minutos de oscuridad (a mí me gusta la oscuridad)

Un saludo

el gato a oscuras

Biocombustibles I-bis. Top orgánicos

2007-02-01T10:33:00.000+01:00

En vez de ponerme a estudiar... pues lo prometido es deuda, continuo con la entrada anterior, comentando un poco las aplicaciones de estos productos base:

Etileno. El etileno actualmente se utiliza como indicador del progreso tecnológico y económico de un país (desbancando al ácido sulfúrico que se usaba hasta hace poco). Es el producto base para la síntesis de muchos polímeros (polietileno (PE), poliestireno (PS) y poliesteres (PET)) y polioles (etilenglicol). Como indicamos, la principal fuente de este son los cortes de gas natural. (próximo artículo). El etileno también se puede obtener a partir del etanol, mediante deshidratación catalítica, lo cual hace potencialmente posible su producción a partir de fuentes de biomasa, pero el precio relativamente bajo del gas natural hace que de momento no sea una idea explotable.
1,3 - Butadieno. Sobre el 60% de este producto se utiliza en la producción de elastómeros (polímeros elásticos) de estireno/butadieno, polibutadieno, neopreno y goma de nitrilo. Quizás os halláis quedado igual... pero decir, que el principal mercado de este producto es la producción de neumáticos (ahora si, ¿verdad?). Finalmente, decir que el butadieno es un producto sintético, obtenido por craqueo térmico de productos ligeros de petróleo o de los productos secundarios del gas natural.
Benceno. Sin duda el principal uso del benceno es la producción de estireno, utilizado para la producción de polímeros como el poliestireno, el acrilonitrilo/butadieno/estireno (ABS) , resinas estireno/acrilonitrilo y propilbenceno. Otra aplicación, de la cual proviene el 96% del fenol, es la producción de cumeno (isopropilbenceno) para su posterior descomposición en fenol y acetona. También se puede hidrogenar catalíticamente a ciclohexano, materia prima para la obtención del nylon. Otros usos son la fabricación de detergentes, insecticidas, antioxidantes, adhesivos y medicamentos. El benceno se extrae de la fracción de BTX obtenida en el reformado de la nafta. (otro artículo próximo, funcionamiento de una refineria).
Tolueno. Prácticamente la totalidad del tolueno que se produce en el mundo va a la producción de gasolinas (un 90%). Del resto, la mitad va a la producción de benceno y la otra como disolvente (alguno se habrá colocado alguna vez con tolueno, jeje). Al igual que el benceno se obtiene de la fracción BTX.
Xilenos. Se denomina a la mezcla de isómeros del dimetilbenceno (orto, meta y para). La separación de estos tres isómeros siempre fue complicada, por tener puntos de ebullición similares, por lo que se ha desarrollado toda una tecnología de corectificación, para separar estos. Con el isómero orto, se obtiene el anhídrido ftálico, materia prima para las resinas de poliester, destacar el ácido tereftálico muy utilizado junto al etilenglicol en la síntesis del polietilentereftalato (PET), que quizá sea el polímero que más chupamos en estos últimos tiempos (adivinad para que se usa). También se utilizan como disolventes en adhesivos y en gomas.
Propileno. En el puesto número dos, el propileno. Este es otro de los bloque más utilizados en la petroleoquímica moderna y actualmente esta siendo objeto de una intensa investigación su obtención de otras fuentes, no solo a partir de los ligeros de combustibles fósiles. Sobre un 90-95% del propileno se utiliza para la fabricación del polipropileno, que en determinadas aplicaciones esta desplazando al polietileno, por sus mejores propiedades mecánicas y químicas. también, junto con el benceno se usa como materia prima para la síntesis del cumeno. También se esta utilizando para la fabricación de glicerina, éteres, aminas y como actual punto de partida para las resinas acrílicas. A partir de la oxidación controlada del propileno se obtiene la acroleina (2-propenal), que en presencia de oxigeno y con un leve calentamiento se puede oxidar a ácido acrílico y con este se fabrica el metacrilato de metilo (MAM) y el metilmetacrilato de metilo.
Gas de Sintesis. Obtenido principalmente a partir de la oxidación controlada (reformado catalítico con vapor o steam reforming) del metano o la gasificación de carbones, el syngas es una mezcla en una proporción molar 3:1 de hidrógeno (H2) y monóxido de carbono (CO). A partir de este gas se pueden obtener multitud de productos:

Obtención de gasolinas mediante el proceso F-T.
Obtención catalítica de metanol
Obtención de formaldehído (directa, porque también se obtiene de la oxidación del metanol)
Obtención de ácido acético (proceso Monsanto)
Reacciones de hidroformilación de alquenos
Obtención de etileno, butanoles y más productos... (ya estoy aburrido).

Tal y como pueden ver, con unos pocos productos químicos de base se obtienen prácticamente todos los productos que se necesitan hoy día.
Me gustaría que si alguien esta interesado en algún producto o la ruta sintética industrial del mismo, que ponga un post y yo lo contestaré en la medida de lo posible.

Un saludo a todos y prometo continuar con esto en los próximos dias, (que aún queda más).

Biocombustibles I. ¿Qué se hace con el petróleo?

2007-01-30T12:40:00.000+01:00

Puesto que vengo motivado de ver uno de mis últimos exámenes y no hay nada mejor que hacer hasta el almuerzo pues me dispongo a inicial lo que espero sea una serie de artículos de ámbito ingenieril-divulgativo, a petición personal del Gato, sobre el tema al que me dedico, Los Biocombustibles. Pero antes de meternos en el tema, me gustaría iniciar con una introducción a los usos químicos del petróleo, lo que se conoce como petroleoquímica.

Cerca del 90% del petróleo que se extrae se gasta en productos combustibles para multitud de aplicaciones, sin las cuales no podríamos concebir el nivel de comodidad que tenemos hoy día. Disponer de agua caliente, calefacción, medios de transporte, electricidad, agua potable, entre otros, son logros los cuales sin el petróleo no estarían hoy a nuestra disposición.
Es un desperdicio tecnológico el utilizar el petróleo como combustible primario, se espera que en menos de 50 años, el petróleo se utilice como fuente de productos base y no como combustible. Espero ver ese paso...

La industria petroleoquímica actual se basa en 7 building blocks, que llamaremos "productos base": (más referencias al articulo anterior sobre los alcanos o a la propia Wikipedia)

gas de síntesis (syngas, H2+CO) obtenido del metano (CH4)
etileno (eteno - C2H4)
propileno (propeno - C3H8)
butano (C4H10)
butileno (C4H8) (un doble enlace en las posiciones 1 o 2)
butadieno (C4H6) (CH2=CH-CH=CH2)
BTX, se denomina a una mezcla de productos muy relacionados quimicamente como son el benceno, el tolueno (metil benceno), los xilenos (isomeros de dimetilbenceno) y el etilbenceno.

Salvo los BTX que son líquidos a temperatura ambiente y se pueden obtener del carbón además del petróleo, todos los demás son gases que se producen en las operaciones de refino y reformado del petróleo en uno de los mayores logros tecnológicos de la era moderna, las refinerías de petróleo.
Os puedo asegurar, que con estos 7 bloques, junto con el con el amoniaco (NH3) , el aire y algunas fracciones del petróleo, sintetizan la inmensa mayoría de los productos químicos orgánicos que se utilizan para las más diversas aplicaciones. Simplemente mira a tu alrededor y pregúntate por la naturaleza química de lo que rodea. Seguro que más del 75% son productos orgánicos.
Las aplicaciones de estos, en el próximo post.
Un saludo

P.D. Si, lo de los colorines en los productos es un experimento maligno y de paso un saludito a los amigos de GreenPeace (grinpis - pipi verde)

Homenaje a Octave Levenspiel

2007-01-29T22:46:00.000+01:00

A petición popular, lanzo un mini-reference para ir calentando motores, que la verdad que tengo un poco abandonado el foro (lo siento GatoCuantico).
Paseando por la Wikipedia, un sano deporte que cada día práctico con más asiduidad (en inglés), y a través de link de links, llegué a la página de un viejo conocido por cualquier ingeniero químico que se halla enfrentado a la cinética química y/o los reactores químicos. Hablamos del señor Dr. Octave Levenspiel (a.k.a. Dr. Seuss of Chemical Engineering).
Este afable señor, es entre otros grandes logros, autor de los legendarios libros de texto Ingeniería de las Reacciones Químicas y El Omnilibro de los Reactores Químicos. Libros de batalla por excelencia y otros menos conocidos como "Fluidization Engineering" o "Flujo de Fluidos y Transmisión de calor" a parte de cientos de artículos y logros en el estudio de cinéticas heterogéneas y lechos fluidizados.
A parte, al Dr. Levenspiel le gusta aplicar sus conocimientos de ingeniería en otros aspectos más "recreativos". Por lo que he podido ver en su pagina web, esta preparando un libro de carácter divulgativo en que analiza algunos aspectos científicos en base a correlaciones y ajustes, tal y como lo haría un ingeniero químico. Por ejemplo, discute que la atmósfera en la época de los dinosaurios tendría que tener una presión mayor a la actual o que los dinosaurios de cuello largo deberían tener un sistema cardiovascular seccionado, todo ello aplicando los principios físicos y químicos.
Me quito el sombrero ante este gran hombre. Que además domina el español con gran pericia. Si por un casual, Dr. Levenspiel acaba leyendo este post, mi más humilde reverencia.

Saludos a todos

Christopher contra el creacionismo: "El curioso Incidente del Perro a Medianoche"

2007-01-22T20:06:00.000+01:00

Christopher es un niño con necesidades especiales. Para él las cosas le pueden gustar mucho o repelerlas por completo. Le cuesta más de la cuenta entender a las personas y desenvolverse en nuevos ambientes. Pero ello no hace que tenga ideas y opiniones muy fundamentadas.

En este maravilloso libro ("El curioso incidente del perro a medianoche") de Mark Haddon, Christopher resolverá el extraño asesinato del perro de su vecina, desde su propia perspectiva, y aún tiene tiempo para otras historias. El mundo para Christopher, tiene que estar ordenado, y todo ha de tener una explicación, aunque no se haya encontrado. Así, entre la teoria de la relatividad y las hadas de Cottingley (atención, enlace magufo), encontramos preciosas perlas contra el creacionismo.

El caso es que me vienen bien para comentar este vídeo creacionista (algún día comentaré todas las mentiras y errores).

Bueno, risas aparte, Christopher usa un simple planteamiento. Si todo la gente de la tierra tirara una moneda al aire durante tiempo indefinido, y a uno le salen 5.650 caras seguidas, seguramente pensará que es especial, sin embargo habrá al menos un millón de personas tan especiales como ella... luego creo que no es cuestión de "singularidad" sino de probabilidad (Remo ya lo explicó)

En el Universo hay millones de estrellas, y millones de planeta. Si contamos con un tiempo "infinito" todo es posible, incluso la aparición de la vida. Los seres humanos nos sentimos especiales porque tenemos una capacidad cognitiva extraordinaria, pero eso no nos convierte en el destino de la evolución, tan sólo en una de las muchas formas de vida posibles. Puede haber otro millón de seres "especiales" y más si tenemos en cuenta que la evolución, una vez iniciada, no sigue procesos "aleatorios" o de puro azar: una vez sentadas las reglas del juego, las jugadas malas han sido eliminadas.

Pero Christopher también arremete contra la hipótesis de la complejidad irreductible poniendo el ejemplo del ojo. Según los creacionistas, la complejidad de determinados órganos no pueden haber sido producto de pequeños cambios, porque para qué sirve tener media ala, o medio ojo. Christopher asegura que aún teniendo medio ojo, siempre supondrá una ventaja, porque siempre es mejor ver al menos medio depredador que no verlo. Incluso tener un 1% de ojo es mejor que no tenerlos. Esto en verdad es aplicable a muchos órganos y estructuras, como las alas, siempre es mejor planear un poco que no hacerlo, aunque seamos incapaces de volar.

Bueno, esto son tan sólo dos aspectos del libro, que tiene muchos más. Mi opinión: Muy recomendable

Vídeo de WWF

2007-01-11T18:34:00.000+01:00

Visto vía meneame

Oríginal vídeo de WWF sobre el calentamiento global.

Ignorar el cambio climático no va a hacer que desaparezca

Un poco catastrofista, cierto, pero no por ello deja de ser original y efectivo.

en inglés

etimología de la química orgánica

2007-01-08T21:20:00.000+01:00

Los hidrocarburos son compuestos químicos compuestos por Carbono e Hidrógeno. Estos forman una cadena de carbonos. Son importantes por sus múltiples usos, como combustibles o disolventes, por ejemplo. Hay de muchos tipos, pueden ser cadenas lineales, o bien formar cadenas cerradas, incluso ambas cosas, o bien tener ramificaciones... Por ello son más difíciles de nombrar que otros compuestos más sencillos como son las sales inorgánicas. De hecho tienen su propia nomenclatura (es decir, técnicas empleadas para nombrarlas). Nomenclatura de compuestos orgánicos.

Una característica importante según las reglas de la IUPAC en su nomenclatura es el número de Carbonos que tiene (una segunda característica fundamental es la presencia de determinados grupos funcionales). En este post vamos a usar fundamentalmente los Alcanos, que son los que no tienen ningún grupo funcional y únicamente enlaces sencillos . Así si tienen 1 carbono usarán un prefijo distinto que si tiene 6.

Éste es el Hexano, que tiene 6 carbonos. Es un alcano porque todos sus enlaces son simples.

Para moléculas con más de 5 carbonos la cosa es fácil, ya que toman los prefijos griegos para los números. Así:

5 Carbonos: Penta- (como por ejemplo pentano)
6 Carbonos: Hexa- (como hexano)
7 Carbonos: Hepta- (como Heptano)
8 Carbonos: Octa- (como el Octano, ¿no os suena de la gasolina? )
9 Carbonos: Nona-(como el Nonano)

...
y así sucesivamente.

Con los que tienen menos de 4 carbonos la cosa cambia, detrás de cada prefijo se esconde una pequeña historia.

Así, por ejemplo, con 4 carbonos, el prefijo usado es But (nuestro alcano sería el Butano, que es precisamente el gas que usamos en las cocinas y que, al menos en España, se vende en bombonas).
Pues bien, el origen de Butano proviene de la mantequilla. Y ¿qué tiene que ver la bombona de butano con la mantequilla? Muy sencillo. La raíz But- del Butano procede de ácido butírico, cuyo nombre fué acuñado por Eugene Chevreul (enlace en inglés) para designar a un ácido graso de la mantequilla . Mantequilla en latín se dice butyrum, de ahí el nombre . Por cierto, a este hombre le debemos más que la simpre relación entre la mantequilla y el naranja butanito, os recomiendo la lectura de su biografía.

Para los 3 carbonos usamos la raíz Prop- como en el Propano. El propano también se usa como combustible. Otra vez esta raíz procede de otro ácido orgánico, el ácido propiónico. El ácido propiónico fué sintetizado por Johann Gottilieb en 1844, pero su nombre se lo dió Jean-Baptiste Dumas (Dumas demostró que los riñones servían para eliminar urea e incluso fue ministro). Dumas observó que este ácido se comportaba como un ácido graso, si se añadía al agua no se mezclaba formando una película en su superficie. Pero este compuesto era muy pequeño para ser ácido graso (normalmente formado por muchos carbonos) así que lo llamó protopion (proto- primer, -pion: grasa) por ser el ácido graso más pequeño.

Para los 2 carbonos usamos la raíz Et- como en etano, o como etanol. El etanol (o alcohol etílico) es un viejo amigo del hombre, ya que es el componente fundamental de las bebidas alcohólicas. Esta raíz hay que buscarlo en Ethyl (inglés), que proviene del griego Ether+hyle (producto del éter). Sobre el orígen de esta raíz no he encontrado gran cosa (agradezco aportaciones). El éter era una sustancia empleada para explicar determinados fenómenos físicos, como la propagación de la luz en el vacío. Según esta teoría, el éter llenaba el espacio como un fluido. El experimento de experimento de Michelson-Morley puso fín a esta teoría sentando las bases de lo que sería la teoría de la relatividad. Pero es curioso que aún permanezcan restos de esa teoría en la nomenclatura química (tanto en esta raíz como en el éter)

Por último, para 1 Carbono, la raíz usada es Met-, como en Metano. El Metano es el hidrocarburo más sencillo. Está presente en el gas natural y es el principal componente del biogas. También es un muy importante gas de efecto invernadero, siendo sus principales fuentes los pantanos y las vacas (concretamente sus ventosidades). Dentro de este grupo también nos encontramos con el Metanol o alcohol metílico. El Metanol es un componente minoritario del vino, es muy tóxico, y es responsable de la resaca. Este producto se lleva usando desde época de los egipcios, que lo empleaban para el embalsamiento. Los primeros en describir el metanol fueron Jean-Baptiste Dumas otra vez y Eugene Peligot, y le pusieron el nombre de "metileno" que significa producto de árboles (meth + hyle) , ya que se destila de la madera. De ahí salió la raíz met-.

Ruego que disculpen posibles equivocaciones y ambigüedades. Prometo ir corrigiéndolo y mejorando.

El Gato Cuántico

Corrección: el metanol no es el responsable de las resacas, pero sí de otras cosas peores, ya que es muy tóxico (ver comentarios)

Referencias:
la siempre útil Wikipedia
Lenguaje, ciencia e historia: una introducción histórica a la terminología química. Antonio García Belmar y Jose Ramón Bertolomeu Sánchez

con la colaboración de Chemist

El ciclo del Carbono

2007-01-02T23:22:00.000+01:00

Ya hemos hablado alguna vez del problema del sumidero perdido del carbono y los problemas que conlleva su detección (lógico, si fuera fácil encontrarlo no seguiría perdido). Muchos científicos están empleando numerosos esfuerzos en determinar cuál es, por dónde se pierde ese carbono, ya que es un elemento clave para hacer balances, y sobre todo para predecir su capacidad de adaptación a los cambios.

Antes de nada vamos a ver qué es esto de fuentes y sumideros. Imaginemos a la atmósfera como un lavabo, bañera o cualquier otro depósito. El lavabo tiene un grifo y un desagüe. Si abrimos el grifo más que el desagüe el lavabo se nos llena, si abrimos el desagüe mas que el grifo el lavabo se nos vacía. Si el grifo y la bañera están igual de abiertos, entonces la cantidad de agua no varía y se mantiene constante. Así ocurre en la atmósfera con el CO2 (lo mismo que con muchos otros compuestos), tiene unas entradas (como la respiración de los seres vivos, la quema de combustibles fósiles o la degradación de la hojarasca) y unas salidas (la fotosíntesis, la transformación en otras sustancias o la dilución en el mar). A estas entradas es lo que se le llaman fuentes, y a esas salidas sumideros.

Otra cosa que es interesante, es que esos grifos y desagües están muchas veces conectados. Si abrimos mucho el grifo, el desagüe se abrirá también mucho y podrá hacerse cargo de ese incremento de agua (imagina que el desagüe tiene un sensor de presión, y cuanto más agua haya encima, más se abrirá). Un caso como este lo encontramos por ejemplo en los bosques tropicales. Si un árbol se cae empezará a producir Co2 al degradarse y al perderse fotosíntesis, pero también se liberarán nutrientes y quedará un hueco por el que pasará la luz, las plantitas que habían debajo de ese árbol podrán crecer rápidamente, aprovechándome de ese Co2, nutrientes y luz, hasta ocupar el hueco dejado por el árbol viejo y fotosintetizando como antes. A esto es lo que se le llama Retroalimentación o Feed-Back Negativo. Son muy importantes porque sin ellos la concentración de Carbono en la atmósfera (y de muchas otras sustancias) sería mucho mayor y mucho más variable.

Pero también hay un feed-back positivo. Imaginaos que el sensor de llenado está conectado al grifo y no al desagüe. Cuanto más abramos el grifo, más se llenará y por lo tanto más se abrirá el grifo... y así sucesivamente. Por ejemplo, en los suelos siberianos, congelados todo el año, tienen mucha materia orgánica ya que por las bajas temperaturas no se pueden degradar. La temperatura en Siberia está aumentando, por lo que estos suelos están empezando a descongelarse y a emitir Co2 (además de metano), por lo que suben la temperatura, se descongela mas suelo... Son especialmente peligrosos porque generalmente están controladitos, hasta que se alcanzan unos determinados valores. Entonces el sistema se dispara y se hace difícil de controlar.

Por regla general, son estos feed-backs los que controlan la concentración a nivel global. A veces aumenta un poco la concentración, pero se activan esos desagües y entonces se reduce la concentración. Hasta aquí perfecto. El problema está en que esos equibrios no son infalibles y sobrepasadas ciertas cantidades todo se nos descontrola.

Antes de que hubiera seres humanos la naturaleza también tenía sus entradas y sus salidas. Entre unas y otras el cotarro se nos mantenía estable. Pero llegó la revolución industrial y la necesidad de buscar energía. Los combustibles fósiles es precisamente eso, un excedente de energía en forma de biomasa, que se almacenó bajo tierra. Al extraerlo volvemos a introducir esa energía en circulación, además del carbono “en la que estaba empaquetado”. La demanda energética esta creciendo año a año. Cada vez somos mas gente y somos más sofisticados. Por lo que hace falta extraer mas y mas carbono para meterlo en la atmósfera.

Los sumideros naturales se están quedando pequeños, por lo que se está acumulando en la atmósfera. El Co2, y más a las concentraciones a las que está, no es tóxico, pero puede tener otras consecuencias . Una de ellas es que al disolverse en agua se convierte en un ácido (débil, pero ácido), esto hace por ejemplo que el agua de lluvia, al tener mas Co2, es más ácida y colabora disolviendo roca caliza, agrandando cuevas y sobre todo liberando más Co2. El efecto más famoso es que al ser un gas de efecto invernadero contribuye al calentamiento global. Al incrementarse las temperaturas los ecosistemas cambian modificando esos sumideros. Muchos de ellos los tenemos estudiado (como en Siberia con los suelos congelados), otros no sabemos sus efectos.

Aquí es donde entramos en el problema del Sumidero perdido. Como hemos dicho todo es cuestión de entradas y salidas. Los científicos han estado años estimando qué cantidades de Carbono se emiten o se secuestran por distintas fuentes.

Además, tiene que responder a una sencilla ecuación:

LO QUE ENTRA – LO QUE SALE = LO QUE SE ACUMULA

O lo que es lo mismo

LO QUE ENTRA - LO QUE SE ACUMULA = LO QUE SALE

Aquí surge el problema, ya que la ecuación no se cumple. Hay 2 millones de toneladas al año menos de las que se esperan. Es una cantidad significativa como para que sean errores de cálculo, por lo tanto es como si hubiera un sumidero aun no descubierto que se hace cago de 2 millones de toneladas de Carbono al año (casi nada). Es lo que se conoce como Sumidero Perdido.

Este sumidero puede ser en verdad tres cosas, atendiendo a los tres componentes de la ecuación:

- La estimación de las entradas es mayor que las entradas reales

- La estimación de la salida es menor que las salidas reales

- La concentración de la atmósfera está mal.

Este tercer punto es el menos probable, ya que la medida de Co2 se puede hacer desde el salón de tu casa prácticamente, y la verdad, la atmósfera está demasiado bien estudiada como para haber anomalías de este tamaño. Por lo tanto pueden ser alguna de las otras dos posibilidades.

Da lo mismo que sea uno u lo otro, porque a efectos prácticos actúa como sumidero. La importancia de encontrarlo reside en conocerlo, y así saber cómo gestionarlo. Ya sabemos cómo se plantan árboles para disminuir la concentración de Co2, pero, ¿cómo abrir más este desagüe? ¿cuál es su capacidad? ¿ podemos usarlo para satisfacer nuestras demandas energéticas?

A la moda de medias medianas: Estadística para Dummys 3

2006-12-25T22:00:00.000+01:00

En capítulos anteriores:
Estadistica para Dummys 1
Estadistica para Dummys 2

Bueno, ya sabemos muchas de las cosas que son importantes a la hora de plantearse un estudio estadistico. Ahora pongámosnos manos a la masa: hagamos estadistica propiamente dicha. Y vamos a empezar con una cosa sencillita, algo que seguro que ya conéis.

Bueno, deciamos que teniamos una poblacion de la que queremos saber algo. Como no podemos medir toda la poblacion, pues nos quedamos con una muestra de esa poblacion, lo que viene a ser lo mismo que ir a la feria de los pueblos para conocer los pueblos de tu región (en vez de desplazarte a Villaboyuyos del Condado para ver de que color tienen los ojos sus habitantes, te fias de los que tienes en el puesto que han montado en la feria).

Tenemos un monton de datos, como una nube, que hacen todo muy caotico. Necesitamos saber algo de esos datos, de alguna forma buscarse una manera sencillita de caracterizarlos y definirlos. Por ejemplo, si contamos petalos de las flores del campo nos puede salir que una tenga 3, otra 5, otra mas tenga 3, por ahi una que tenga 17, y asi hasta obtener una lista como esta:

3,5,3,17,6,3,4,9,6,4,10, 3,8

(vaya, los he puesto al azar y son numeros muy raros para flores de una pradera... pero creo que serviran)
Si alguien te pregunta cuantos petalos tinen las flores puede resultarte algo incomodo recitar toda la lista, por lo que seguramente diras que "la mayoria tienen" "tienen entre" "mas o menos tienen". Para ello se usan unos test muy sencillos:

Por una parte tenemos las que son medidas de centralización. El objetivo es dar un solo valor que describa todos. Es como si toda nuestra nube estuviera en un punto, o como si todas las flores tuvieran el mismo numero de petalos. Si, habeis acertado, es la media, pero viene acompañado por otros mas:
Moda: La moda, como su propio nombre indica, es el valor que esta "más a la moda", es decir, el que aparece mas veces en nuestros datos. En el caso de nuestras flores (3,5,3,17,6,3,4,9,6,4,10, 3,8 ) seria el numero 3, ya que aparece 4 veces. En total:
numero 3: 4 veces
numeros 4 y 6: 2 veces
numeros 5,8,9,10 y 17: una sola vez.
Es decir, podemos decir que la mayoria de las flores tienen 3 pétalos

Mediana: este es un poco mas raro.Por definición, la mediana es el valor que tiene una frecuencia acumulada del 50%, por lo que seria tan probable encontrar un valor por encima que por debajo de la mediana. Lo primero que tenemos que hacer es ordenar nuestras flores por numero de petalos. Asi tenemos: 3,3,3,3,4,4,5,6,6,9,8,10,17... que hacen un total de trece observaciones (fijaos que he puesto varias veces los valores que habiamos encontrado mas de una vez). Ahora es tan sencillo como contar hasta siete.

3,3,3,3,4,4,5,6,6,9,8,10,17

Si os dais cuenta hay el mismo numero de valores a ambos lados del 5, eso es porque contemos por donde contemos, ese 5 esta en medio.

Media o Promedio: Esta es el test mas conocido y mas (ab)usado. Es como preguntarse a cuantos petalos cabe cada flor si pudieramos repartir el total, o lo que es lo mismo, si uno se come dos pollos y otro ninguno, la media es que cada uno ha comido uno. Las medias nos inundan en los informativos, periodicos, encuestas... Se obtiene sumando todos los valores (3+3+3+3+4+4+5+6+6+9+8+10+17) y se divide entre el total de observaciones (lo que llamabamos poblacion de la muestra) que en este caso es 13. Lo que nos da par las flores 6,23 petalos por flor (como se trata de una variable discreta mejor usar el 6 y asi no nos dejamos cachos de petalos tirados por la pradera).
Esto equivaldria a decir que las flores tienen mas o menos 6 petalos, ya que de forma "imaginaria" cada flor aporta esos 6 pétalos.
Hay otras formas de calcular promedios (esta es la media aritmetica) como son la media geometrica (se obtiene multiplicando todas las observaciones y haciendo la raiz de base de la poblacion) , la media ponderada (que es c0mo la aritmetica solo que cada valor tiene que ser multiplicado antes por su "peso" o importancia) o la media armonica (que se calcula haciendo inversos de los valores de la observaciones, calculando "su media" y despues calcular el inverso de esa "media")

Estas como he dicho son forma de representar los datos en un solo punto. Es por ello que se llaman Estadisticos (o test estadisticos) de centralización, porque buscan los centros sobre los cuales van a distribuirse nuestros datos. Pero no nos dicen todo lo que nos interesa. Ya sabemos por donde nos queda la nube, ¿pero cómo de grande es?... eso lo veremos en futuras entradas.

Felices Fiestas

2006-12-25T21:41:00.000+01:00

Felices Fiestas y prospero año nuevo

Después de un breve lapso (exámenes y vuelta a casa) continuaremos con la actividad normal del blog

Un Saludo:

El Gato Cuántico

Mi nuevo Juguetito: PBT Profiler

2006-11-27T19:43:00.000+01:00

Una de las ventajas de ser un biofriki es que encuentras satisfacción en las cosas más sencillas, como las flores del campo, animalitos o bichitos en general. Pero he decidido ir mas lejos, un buen biofriki de nivel II ha de saber manejarse con los contaminantes.

Si, es cierto que puede que mi profesor de ecotoxicologia me este dejando trastornado, pero de vez en cuando nos enseña cosas útiles, como es PBT profiler.

Esta aplicación te permite simular los efectos de determinada sustancia tóxica en el medio ambiente. Su uso es gratuito y esta patrocinado por distintos organismos de protección ambiental estadounidenses.

Ahora un poco de explicacion:

el PBT profiler esta basado en tres índices que son muy útiles a la hora de determinar el peligro que supone un compuesto para los ecosistemas. Son muchos los compuestos químicos (principalmente orgánicos) nuevos que aparecen cada año. A muchos de ellos se los analiza para conocer los riesgos para el medio ambiente, como es el caso de los pesticidas y muchas otras sustancias de uso cotidiano como plásticos y aislantes. Pero de vez en cuando (diria mas bien muy frecuentemente) las compañias químicas nos regalan productos intermedios, o bien productos inestables con los que nadie contaba... que accidentalmente pueden llegar a la biosfera.

el problema es que no sabemos nada de ellos, no sabemos como van a actuar, si van a reaccionar entre ellos para dar cosas peores... por lo tanto se hacen necesarios las simulaciones y predicciones. Y eso como se hace?

Pues basicamente buscando parecidos. Si dos sustancias son parecidas se suponen que van a actuar igual o de forma parecida. Asi es como funciona nuestro programita, buscando similitudes entre compuestos que si estan estudiados. Y eso lo hace usando tres indices:

P: Persistencia, esto es cuanto va a durar el compuesto en determinado medio. Hay determinados factores que acortan la vida de la molecula, como la concentración de Oxígeno o la luz. Si no fuera asi, pues estariamos enterrados en montañas (metaforicas) de sustancias. Cuanto mas dure el compuesto, pues peor, porque va a tener efectos a mas tiempo de su vertido. Además, te estima cuanto va a haber en el Suelo, cuanto en el Agua y cuanto en el Aire. Esto es importante porque cuanto mas haya cerca de nosotros, peor.

B: Bioacumulación. Todos hemos oido aquello de que el pez pequeño se come al grande. Si el pez pequeño esta "aliñado" con pesticida, pues el grande también comera esa porquería. Además, estas sustancias se pueden comer pero no se pueden c***.. digo, excretar. Vamos, que si solo entra y no sale, pues la concentracion se ira haciendo mayor conforme mayor sea el pez. Ahora una desagradable noticia, nosotros solemos estar al final de muchas cadenas troficas, asi que con el pescado, la carne y demas sustancias, estamos comiendo cantidades importantes de contaminantes. Estos contaminantes se suelen acumular en la grasa y cuando se llega a determinada concentración empiezan a notarse sus efectos. Por ello, este término es importante conocerlo. Cuanto mayor sea, pues lo dicho, peor. Suele venir determinado por su capacidad de disolverse en grasas, y adversión al agua.

T: Toxicidad, es decir, como de venenoso es. Decia Parecelso que todo dependia basicamente de la concentracion. Por ello se suele usar un parametro conocido como Dosis Letal 50, que es la concentración necesaria para matar al 50 por ciento (la mitad) de determinada población. Tambien hay que tener en cuenta los efectos, y saber como valorarlos. Es por ello que hay distintos indices. El usado en esta simulacion es el Fish ChV, que viene a ser la concentracion a la que se encuentra efectos cronicos en la población de peces. Este es a mi juicio uno de los puntos a mejorar de este programa, ya que aunque este indice es muy util en Ecotoxicologia (por tratarse de efectos a largo plazo) vendria muy bien si estuviera acompañado por otros indices. Bueno, siendo gratis tampoco es para quejarse.

Aparte de los datos (siempre datos!!) los efectos del compuesto en el medio ambiente vienen muy bien descritos por colores. Asi cuando es verde esta dentro de los márgenes de la ley (americana) y ya en rojo cuando es muy peligroso.

Ademas, si no sabes SMILES siempre puedes usar el editor para dibujar moléculas (me habeis pillado, eso es en verdad lo que mas me gusta del programa).

En fin, espero que os guste tanto como a mi (si es que también sois biofrikis de nivel II o si el Cheminova se os quedó pequeño)

El Gato Cuantico

Las Variables y los tipos discretos: Estadística para Dummys 2

2006-11-26T15:34:00.000+01:00

En el post anterior introducimos algunos conceptos básicos de la estadística. Decíamos que es como "la niña fea" de la Ciencia a la que nadie quiere, pero que seguro que si le prestáramos más atención le sacaríamos más partido (espero que nadie se ofenda con este símil, ya que no es el proposito de este post).

Hoy toca una cosa sencillita. Decíamos que teníamos una población. Esa población pueden ser los pájaros de una especie o estrellas en el cielo. En otras palabras, es el conjunto total de elementos sobre el que vamos a hacer la observación o medida. No tiene por qué ser un conjunto de seres vivos, puede ser una lista de compuestos químicos sobre los que vamos a hacer determinados análisis o insluso la totalidad del mar.

Una segunda cosa importante es la medida u observación. Estos van a ser nuestros datos, con lo que vamos a trabajar para obtener nuestros resultados y conclusiones. Se consiguen tras medir u observar una muestra dentro de nuestra población.

Es decir (y volviendo a nuestros pajarillos), tenemos nuestra población de aves, de los cuales sólo cogemos unas pocas, porque no tenemos tiempo ni dinero para capturar más (esta es nuestra muestra dentro de la población) . Lógicamente estamos investigando sobre algo, no podemos capturar a los pájaros por gusto, lo hacemos para conocer cierta propiedad de ellos (que previamente habremos establecido). Esa propiedad es lo que denominaremos Variable u Observación. Puede ser la longintud del ala, el número de individuos, color, dirección de vuelo...

Tenemos un monton de variables y de muy diversa naturaleza. Es por ello que necesitamos clasificarlas, ya que a cada tipo de variable le corresponde un tratamiento estadístico distinto. Así no le haremos las mismas operaciones para conocer la talla media que para conocer el color predominante.

Estas clases son:
Variables Cualitativas: Estas variables no son de cuánto, sino de cómo. Es decir, nos muestra un atributo que (en principio) no tiene por qué ser numérico. En el caso de nuestros pájaros, puede ser el color del animal, o por ejemplo si son machos o hembras.
Pueden ser de dos tipos a su vez.
Por una parte las variables cualitativas Ordinales. Se llaman Ordinales porque se pueden ordenar. El ejemplo típico es Bien-Regular-Mal, pero puede ser cualquier cosa ordenable que no sea cuantitativa.
Por otra parte, están las Variables cualitativas Nominales, que son las que por mucho que lo intentes no hay forma de ordenarlas. La dirección de Correo, o si es macho o hembra (ojo, si no estamos contando el número de machos o de hembras) son dos ejemplos .
Las Variables cualitativas pueden ser expresadas con números, siempre que estos no signifiquen cantidades. Para facilitar las cosas podemos anotar la especie de escarabajo como un número. Esto es especialmente útil para las Variables ordinales, ya que podemos atribuirle un número mayor o menor, y asi poder manejarlo mejor.

Por ejemplo, podemos atribuir a Muy Bien el 5, bien el 4, Regular el 3, Mal el 2 y muy Mal 1.

Ojo, esto no significa que entre muy bien y regular haya dos unidades, solo que el muy bien esta por encima del regular, la diferencia en este caso no nos importa nada, ya que eso es lo de menos.

Variables Cuantitativas: estas si son cuantificables. La diferencia con las anteriores es que aquí usas una pregunta de "Cuánto" o "cuántos" para satisfacer la observación, mientras que las cualitativas es mas bien de "Cuál, Qué, Cómo...". Aquí también hay de dos tipos:
Las Variables Continuas que es cuando la variable puede tomar cualquier valor, incluido valores intermedios, como por ejemplo el peso. Si un pájaro pesa 453.231 gramos (por decir) sera distinto de otro que pese 453.235 gramos.
Por otra parte estan las variables Discretas en que la variable solo puede tener disntos valores "enteros", no siendo válidos los intermedios. El ejemplo típico es el número de individuos, podmemos ver volando un pájaro, o dos, pero nunca 1.5 pájaros. Otro caso son los intervalos, que es como si dijeramos (aplicado a una variable continua) que tanto el pájaro que pesa 453.231 gramos como el que pesa 453.235 gramos pesan lo mismo, que es entre 453 y 454 gramos.

Es decir, si en variable continua avanzamos por una pendiente, en discretas es como si fuera una escalera. El elegir entre una y otra no depende tanto de la variable en si. Muchas veces nuestro aparato de medida no es demasiado bueno, y por ello nos sale mejor buscar intervalos en vez de usar variables continuas (ya que las diferencias son tan pequeñas que no podemos diferenciarlas con nuestras observaciones)

Bueno, hasta aqui un nuevo capítulo de Estadistica para Dummys.

La importancia de ser significativo: estadistica para Dummys

2006-11-22T15:27:00.000+01:00

Decía Mark Twain que habian tres tipos de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y la estadistica. Sin duda esto puede ser cierto porque estamos acostumbrados a una avalancha de datos que los distintos grupos de poder se lanzan unos a otros. Una intención de voto, por ejemplo, puede ser entendida de igual forma por vencedores y vencidos. Sin embargo, eso no es verdadera ”Estadistica”, mas bien interpretaciones y valoraciones realizadas a partir de una encuesta (que puede haber estado mejor o peor diseñada).

Quizás por ello la estadistica ha tenido siempre muy mala aceptación pública. Recuerdo que mi profesor de filosofia decir que la estadística era como el bikini, muestra mucho pero oculta lo mas importante. Sin duda, el que como psicólogo no sepa la verdadera naturaleza de la campana de Gauss aplicada al Cociente Intelectual no lo hace lo suficientemente válido para emitir juicios respecto a la estadística, pero eso es tema aparte (cuántos profesionales habrá a los que un mal conocimiento de la estadistica les hace cometer numerosos errores).

Pero nos estamos desviando del tema. Empecemos por lo básico en cualquier materia del conocimiento, por la definición.

A la hora de medir algo, lo que sea, siempre encontramos variaciones. Estas variaciones hacen que sea difícil sacar conclusiones. Son lo bastante diferentes para que dos grupos de algo sean distintos o lo podemos considerar iguales? Cuál es el verdadero valor de esa medida si es que son lo mismo? Como medir muchas veces es caro, o ese algo es muy numeroso, cuántos algos tenemos que medir para que sea cierto? Así puede parecer un poco lioso. Pongamos nombres:

Tenemos un conjunto de “algos”, que puede ser, por ejemplo, pájaros. A eso lo vamos a llamar Población. La población de pájaros constituye la totalidad de pájaros que hay. Esto es la primera cosa que necesitamos, definir nuestra población, lo cual no suele ser demasiado difícil. También necesitamos algo que varíe en esa población, como la longitud del ala, color de plumaje, edad… eso son las variables.

Después tenemos que definir una pregunta, que es el motivo de nuestro experimento. Este es el punto mas importante, ya que si no sabemos lo que preguntamos, jamás sabremos lo que queremos, y consecuentemente no obtendremos nada concluyente. Parece obvio, pero muchas veces por no saber lo que se quiere se pierde mucho esfuerzo. Otra cosa que lo hace importante es que va a determinar el tipo de técnicas que vamos a emplear y cómo vamos a planificar nuestro estudio. Y sobre todo, cuál va a ser la naturaleza de nuestros resultados (qué es lo que esperamos de ellos). Así nos encontramos con distintos tipos de preguntas básicas, aplicando a nuestro pajarito:

Cual es la longitud del ala de nuestro pájaro? Aquí lo que nos interesa es saber propiedades de la población de pájaros. Este tipo de estadística es muy útil, conocida y aplicada. De hecho, muchas veces se aplica por defecto a los datos.
Hay diferencias entre la longitud del ala entre los pájaros de dos islas? Es decir, aquí tenemos dos conjuntos de pájaros y queremos saber si existe una diferencia significativa entre ellos en la longitud del ala.
Hay alguna relación entre la longitud del ala y la edad del pájaro? Aquí lo que buscamos es una relación entre dos variables, una la longitud y la edad.
No tenemos ni idea de lo que buscamos, pero queremos tener una idea de cómo están nuestros datos. Esto suele pasar cuando tenemos muchas variables y no sabemos como coger los datos. Suelen ser herramientas muy potentes pero requieren ciertos conocimientos previos de la materia para interpretar los resultados.

Con la pregunta lo que nos hacemos es una Hipótesis de trabajo. La Hipótesis es lo que queremos demostrar. En el caso del primer tipo de pregunta y la cuarta no suele ser tan importante decidirla, ya que no sabemos nada de los datos, y por lo tanto no tenemos nada que demostrar (cómo demuestras tu algo la media del ala del pájaro si no la conoces antes de hacer la medida).

A lo opuesto de nuestra Hipótesis es lo que se conoce como Hipótesis Nula. Si queremos saber si hay diferencias en el ala, pues la hipótesis nula será que no existen tales diferencias. La hipótesis nula suele coincidir con lo preestablecido, o con lo asumido. En la mayor parte de los casos suele ser del tipo: “aquí no ha pasado nada”.

Vale, tenemos población, tenemos pregunta y tenemos hipótesis de trabajo. Nos queda planificar nuestro experimento. Aquí no estoy exactamente hablando de qué cacharros nos tenemos que llevar.

Una cosa importante son las muestras. Una muestra es un conjunto de individuos dentro de la población. Como no podemos capturar a todos los pájaros pues seleccionamos unos cuantos para que nos de información de toda la población. Esta muestra ha de ser representativa, es decir, tiene que ser como la población pero en pequeño. Para ello debe de ser aleatoria. Es decir, no podemos capturar únicamente a las aves mas tontas que caen en la trampa, porque corremos el error de estar sesgando la población. (el sesgo es como se conoce a esa discriminación)

Ya, con nuestros datos bajo el brazo, escogemos que tipo de test queremos hacer. Este será en función del tipo de datos que tengamos y del tipo de respuesta que queramos. Pero eso ya lo dejaremos para otra entrada.

Atte:

El Gato Cuántico

Flores Insólitas

2006-11-17T19:46:00.000+01:00

os dejo este fin de semana con este sensacional video de plantas en movimiento... y quien dijo que la botánica era aburrida?

visto via meneame

Pequeña Actualizacion: buscador cientifico

2006-11-17T19:12:00.000+01:00

Quien me mandaria a mi meterme donde no me llaman... y encima cuando no tienes tiempo ni para escribir un misero post...

He instalado el buscador científico que propone en Ciencia y Lejos Azuara en mi plantilla. Excelente idea, espero que no te importe, sencillamente no supe contenerme...

pero el problema es que soy pez en esto de la plantilla y ya me ha descuadrado el margen... íntentaré corregirlo. Mientras tanto usadlo!

Hasta entonces:

El Gato Cuantico

Claves secretas en el arte

2006-10-30T19:26:00.000+01:00

Después de leerme en demasiado poco tiempo Ángeles y Demonios de Dan Brown y La Cena Secreta de Javier Sierra (cortesía de la Biblioteca de Halmstad, que yo no me gasto ni un duro en esos), y motivado con ese afán de descubrir los misterios heréticos que se ocultan detrás de las claves en obras de arte, pues me uno al carro, y yo tambien me aventuro a intentar desvelar esos secretos que por tanto tiempo nos han sido velados.

(ATENCIÓN: cualquier relación entre lo que voy a decir con la realidad sería pura coincidencia)

Así que tras mucho tiempo investigando (casi 5 minutos, lo cual duplica lo que tardaron algunos en documentarse) y mi experta formación en el tema (que se aproxima tanto a la Historia del Arte como las dos licenciaturas en Periodismo que alguien tiene por ahí) me he decidido por escribir una novela que, en resumidas cuentas:

Protagonista cuarenton
Acompañado por mujer que tiene cierto atractivo
Asesinato críptico
Persecución de la Re-pera, donde participan tanto las fuerzas de la ley (equivocadas y/o manipuladas, por supuesto), y los integrantes de una sociedad milenaria y supersecreta que llevan hábitos de monje y armas ultra-tech (pongamos que son Jedis)
Sexo entre los dos protagonistas, contado con todo lujo de detalles, por supuesto, a mitad de la persecución, o mejor aún cuando les dan esquinazo al esconderse en un cobertizo que a ni los policias corruptos a ni los jedis fanáticos se le había ocurrido mirar.
El unico amigo en el que confiaba en protagonista resulta que es malo
Se desvela el enigma, que por supuesto, miles de años de Inquisición no habian descubierto, pero un profesor Americano* que pasaba por ahi lo descubre**

*(Casualmente el protagonista de nuestra historia)

**(Por cierto, ese enigma lo podría resolver un niño de 4 años, si se tomara las licencias historico-literarias del autor)

Pero creo que esto ya se ha escrito (y varias veces). Asi que como la verdad es mas importante, voy a exponer (a mi propio riesgo de represarias Jedis) los resultados de mis investigaciones.

Como cualquier experto de talla mundial, lógicamente tengo que estar obsesionado con una obra de arte. A mi el arte clásico me gusta, pero me parece mas interesante el conterporáneo. Porque mucho decir que Leonardo Da Vinci era del Priorato de Sión, Templario, Cátaro, Masón y del Atleti, pero creo que pocos se han dado cuenta que si esas organizaciones han gozado de poder hasta la actualidad, por qué no han seguido ocultando catecismos satánicos en obras actuales?

Pongo un ejemplo: Monochrome Bleu, 1960 de Yves Klein:

(en este lugar deberia ir la imagen, pero por alguna extraña razón pasa de mi,
creo que tendreis que fiaros de mi, como yo lo hice de Dan Brown y buscar la
imagen del cuadro en otra fuente, ya que asi me resulta mas facil manipu...
digoooo... comentar aspectos relacionados con el mismo... bueno, tambien os he
dado el link)

No, no es que se haya roto la imagen, ni que os este tomando el pelo. La obra efectivamente es así. De lo cual se pueden descubrir muchas cosas para los sabios ojos de los iniciados. Para empezar las dimensiones del cuadro que aproximan de forma increible a las proporciones aureas (cuanta exactitud para la pobre tecnologia de 1960). Todo el mundo sabe que el numero aureo es un atributo a Maria Magdalena, ya que pasa por una antiquisima tradicion desde pitagóricos hasta el mismisimo Círculo de Lectores (organizaciones secretas iniciaticas cuyo unico proposito es dominar el mundo). Parece ser que la relacion entre Yves y el Círculo de Lectores está mas que demostrada, ya que en su juventud Yves practicaba Judo, que es una disciplina oriental, como el Kamasutra... y que es el Kamasutra??... pues un libro!!!!! (UNA SATÁNICA REVELACIÓN que demuestra la pertenencia de Yves a círculos iniciaticos)

Otra caracteristica que a los no iniciados puede que se le haya pasado desapercibida es el uso dominante del Azul. El azul es un color mágico, ya que en él se encierra conocimientos profundos cabalísticos. Todo el mundo sabe (salvo historiadores y lingüistas) que los cabalistas encerraban oscuros secretos de su cosmología en los números, aplicando a cada letra un número. Así tienes que Aleph (la "a" judía, vale 1), asi sucesivamente hasta contemplar el alfabeto. Así que si analizamos en profundidad ese nombre (Azul) y el alfabeto cabalistico revisado de 28 letras (incluyendo la Ll y la Ch*):

a: 1, z:28, u:24 y l:13 , sumado todo: 66 <- DIABÓLICA COINCIDENCIA!! el número de la Bestia (el tercer 6 viene de la máxima cabalística"No hay dos sin 3")

(*Recientes estudios han demostrado que los cabalistas usaban el español moderno, porque es mas musical)

Pero más aun: Si pasamos el 66 al sistema Heximal (contando de 6 en 6) al cambio nos quedannnnmmmm (...y me llevo tres...) pues 11 (porque se me habia olvidado que tenia que dividirlo entre 6).

Ese 11 también encierra mucho significado, porque en binario es 3!!! Como la gran Trina que regula el mundo segun los cátaros: El Bien, El Mal, y el Regular. Estas enseñanzas fueron recogidas y transmitidas hasta la actualidad por los Jedis (otra vez ellos en la historia...) tan sólo que cambiaron los símbolos para no ser perseguidos. Para ellos esta La Fuerza, El Reverso Tenebroso y... bueno no me acuerdo, el caso es que la Orden Jedi es una Realidad y ,al igual que El Circulo de Lectores, estan infiltrados hasta las esferas mas superiores...

Así que ya sabéis chicos, cuando veáis un cuadro, no os quedéis solo en las apariencias. Arañar la supericie para descubrir los misterios que nos aporta la Historia. Para próximas entregas: el Secreto sumerio de Lagrange.

Cat Brown

(el gato pardo (?))

sistema educativo Sueco

2006-10-26T19:12:00.000+02:00

Perdonad por la ausencia, pero ya se sabe, estaba de exámenes...

exámenes en Octubre?? que descabellado

La verdad es que si. Ya habia comentado que en Suecia todo era distinto, así que aquí van mas datos:

1. Las asignaturas (dependiendo de los créditos que tengan) se dan en solo dos meses. Eso hace un total de dos periodos de exámenes por cuatrimestre.
2. Lo de los créditos, pues aqui tambien es distinto. Con el plan antiguo en la mano (que es el que vamos a usar para comparar, ya que en teoria el moderno es el mismo) un crédito en España equivale a 10 horas lectivas (de clase). Aquí, un crédito (o mejor dicho, un punto) equivale a una semana completa de trabajo. Una asignatura de 10 créditos son 100 horas de clase, que generalmente suelen repartirse en todo el año. Aquí, una asignatura de 10 puntos son 10 semanas a pleno rendimiento.
3. Aqui se cuentan las semanas, mas que los dias o los meses. por qué? puede que sea porque Odin invento los dias de la semana para algo.
4. Al menos en mi programa (es un master), la asignatura principal se lleva de forma similar al futuro sistema de evaluacion continua. Tenemos 2 horas magistrales (en las que no nos cuentan nada) una practica de campo, trabajo en casa para parar un tren, y el viernes 2-3 horas practicas (en los que generalmente corregimos un proyecto al que hemos dedicado la semana)
5. Esta gente cuentan con "Examinatorios" (bonito palabro), aulas dedicadas a los exámenes. Usan personal administrativo para la vigilancia, gente de distintos programas (o carreras/especialidades) suelen hacer el examen juntos. Como curiosidad: cuentan con cuarto de baño incorporado dentro de la misma aula (una vez que entras no puedes salir a no ser que termines con el examen) y tienes que fichar cuando vas y cuando vuelves. Te registran todo, me refiero a que apuntan la hora a la que entras, a la que dejas el examen (cuantas veces habre explotado yo eso de "es que no me dio tiempo..."), el numero de hojas... vamos, un poco de todo.
6. y lo que mas me ha extrañado: te dejan escribir con lápiz en el exámen, cuando en el sistema universitario español, se rien de ti, no te corrijen el exámen y te lo tiran a la cara (no con tanta rudeza, pero si es cierto que los examenes HAN de estar escritos a boligrafo)

Como siempre, mis conocimientos se reducen a mi propia Universidad (que en verdad es una högskolan /algo asi como escuela universitaria/), en Halmstad, Suecia. Seguramente ocurrira algo parecido en el resto de Suecia. Mas cosas en futuras entregas...

Y recordad, si teneis alguna duda en concreto, no dudeis en usar el correo. Un saludo

El gato Erasmus

A cuánto nos sale cada periodista?

2006-10-03T18:27:00.000+02:00

Visto en Escolar.net via meneame:

No es un post en contra del periodismo, bueno, quizás sí. Digamos más bien que es en contra del Periodismo de Opinión Dominguero. Parece ser que al señor Antonio Burgos (no confundir con el aurtor de la Naranja Mecánica) le molesta que cada vez que va a veranear a su chalet de Matalascañas tenga que esperar en un atasco por culpa del maltido lince. Que si la Junta de Andalucia se gasta un pastón en ellos, que es un gato estúpido y torpón, que total si se va a extinguir, que hay hay un montón de biólogos y ecologistas enchufados en los costosísimos planes de recuperación de la especie... vamos, no ahorra insultos e improperios si se puede escribir en contra del gobierno

En fín, no es una cuestión de simpatía política por la gestión de la Junta de Andalucía. Ni siquiera de simpatía por los pobres técnicos de la Conserjería. Sino porque realmente es necesario conservar el Lince. Sí, es cierto, quedan solo un puñado de individuos que encima están condenados a desaparecer por endogamia y aislamiento, como bien dice Antoñete (me permites la licencia?). Pero lo que también es cierto es que el Lince vive en ecosistemas muy especiales (y por qué son especiales?) porque son los típicos de la zona.

Un vistazo por el google le hubiera permitido a Antonio Burgos saber que la principal población del Lince no está en Doñana, sino más bien en Sierra Morena, y que Doñana es la zona con mayor nivel de protección ambiental de toda Europa, principalmente por su importancia para la fauna y por representar el mejor humedal de toda la Península (y más aun sabiendo que el resto están desecados para evitar enfermedades).

Todo esto le permite a las mentes no muy aventajadas adivinar que los soterramientos y demas planes de actuación en carreteras colindantes a Doñana quizás no estén encaminados a la protección del lince, sino a que este Espacio Natural no este aislado y los animalitos puedan pasar de un lado para otro. La buena comunicación entre espacios naturales es vital para la conservación de la naturaleza, ya que se ha demostrado que los conocidos como "corredores ecológicos" incrementan la biodiversidad en los Espacios Naturales que unen. Si Doñana estuviera conectado con la Sierra de Aracena, por ejemplo, un año malo en Aracena (como de Incendios) podria provocar la extinción de determinada especie (en Aracena). Entonces un conjunto de individuos de Doñana podrían emigrar hasta Aracena restituyendo la población antigua.

Justificados los pasos para las especies, ahora la conservación del Lince. Como se ha dicho, efectivamente se va a extinguir de aqui a quizás 50 años (lo he puesto a ojo), asi que... por qué tenemos que conservarlo?
En verdad no creo que la principal causa sea porque es responsabilidad nuestra su extinción. El lince no es sólo un animal. Tiene más valor en educación ambiental. En Conservación de la Naturaleza nos encontramos con el problema de que no siempre lo que quieres conservar es bonito, valiente... es decir, no son seres fotogénicos. Los salen ganando son los animales, especialmente los carnívoros, grandes y totémicos (a todo el mundo le gusta identificarse con el Lince, pero muy pocos con la musaraña europea y muchos menos con un musgo rastrero). Por qué no aprovecharse de los grandes para proteger los pequeños?

Y esta es la política de la Conservación del Lince. Esta pasa por la gestión y conservación de sus ecosistemas (es decir, el matorral mediterráneo andaluz) y de sus presas (el conejo, la liebre y la perdiz) Invirtiendo un monton de dinero en "conservación del lince" consigues que proyectos menos vistosos resulten más atractivos si los englobas entre las grandes estrategias de conservación del Lince. Al político le resulta mucho mas fácil hablar de linces que no de Rhamnus oleoides.

Por eso, gran parte de las estrategias de conservación de la Junta de Andalucía se basan en este animal. Incluso a veces se van de la lengua, como aquel que dijo que el dineral de Aznalcollar era para construir un corredor verde para el Lince.

Últimamente parece que se ha puesto de moda discutir las políticas de conservación de la naturaleza, llamando de ecologista manipulador (o incluso enchufado, como bien que hace este hombre) pero no nos olvidemos que detrás de cada "ecologista manipulador" hay muchas horas de trabajo y de investigación científica. Detras de este articulo de opinión, parece que 30 minutos en escribirlo y 2 horas de atasco en la carretera para idearlo.

todos somos Lince Cuántico

PD: en el remoto caso de que Antonio Burgos lea este post, por favor, no me juzgue mal. No critico su capacidad literaria, sólo que no se meta donde no le llaman, ya que nunca voy a hablar mal del periodismo más allá de mis conocimientos y usted no deberia hacer lo mismo con temas de Ciencia

Calentamiento global

2006-09-27T16:05:00.000+02:00

Seguimos con el problema del cambio climático.
La NASA ha publicado un estudio donde se dice que la temperatura media está subiendo rápidamente, alcanzando niveles máximos en este periodo interglacial, periodo que comenzó hace unos 12.000 años.

En los últimos 30 años la temperatura ha subido unos 0.6 ºC (0.2 por década)

Estos cambios son mayores en el hemisferio norte, y más notables en zonas de tierra que en mar abierto.

Además, en el Oceano Pacífico existe una diferencia de temperatura entre el oeste y el este, lo que provocará un aumento de los fenómenos conocidos como "El Niño".

Si la temperatura sigue aumentando, se alcanzará unos niveles que no se daban desde hace tres millones de años, con lo que el planeta cambiará mucho respecto a lo que ahora conocemos, como, por ejemplo, una subida del nivel del mar de alrededor de 20 metros (se estima en 25 metros la diferencia entre el nivel actual y el existente hace tres millones de años).

Como se ve, y todos, o casi, sabíamos, estamos cerca de alcanzar un límite crítico, donde los cambios serán enormes y catastróficos, pero se sigue sin hacer nada por evitarlo.

El artículo publicado por la NASA.

El problema del carbono

2006-09-23T20:40:00.000+02:00

El problema del calentamiento global e incremento de los gases de efecto invernadero (que estan relacionados) es que estamos metiendo en la biosfera carbono que estaba ya apartado (en forma de combustibles fosiles) por lo que se estan modificando los ciclos naturales de estos elementos. Una posible solución es buscar nuevos depósitos donde meterlo. No es tanto como poner un tapón a las chimeneas y a los tubos de escape para que ese exceso se meta en depósitos artificiales, sino más bien favorecer ciertos procesos que permitirian la retirada del exceso de carbono de la biosfera.

Aquí es donde entran en juego las zonas de "altos nutrientes, baja clorofila", pero qué son exactamente??.
Veamos, para la vida son necesario unos elementos químicos, lo más importantes son el Carbono, el Hidrógeno, el Oxígeno, el Nitrógeno, el Azufre y el Fósforo (el CHONSP), pero no son los únicos, también hacen falta otros como el Hierro, el Magnesio, el Cinc, el Socio, el Cloro... vamos, una larga lista... generalmente encontramos todos ellos en cantidades abundantes, pero no siempre es así.

Los océanos son auténticos desiertos, salvo determinadas zonas suelen faltar algunos de estos elementos esenciales (especialmente el Fósforo y el Nitrógeno) ya que se van al fondo, donde no penetra la luz y por lo tanto no hay fotosíntesis (y por lo tanto no se pueden usar). Por lo general las aguas profundas son más ricas en nutrientes y por lo tanto cuando por alguna razón emergen a la superficie se dan los dos factores (luz y nutrientes) que permiten que sean ricas. Estas surgencias aparecen en determinados lugares del mundo, por ejemplo en frente de las costas de Chile o en Canadá, y casi siempre asociados a grandes pesquerias (los peces tienen algas que comer)

Sin embargo hay determinados lugares en el mundo, con estas aguas profundas ricas en nutrientes y luz donde no hay la producción de biomasa esperada, concretamente alrededor del continente antártico entre otros lugares. Son las zonas llamadas de Altos nutrientes y baja clorofila.

Durante mucho tiempo trajeron de cabeza a los ecólogos, ya que no se explicaban cómo era posible eso. Sin embargo se llegó a la conclusión que era debido a que faltaba alguno de los micronutrientes (aquellos elementos que aun siendo imprescindibles solo necesitabamoss pequeñas concentraciones). Concretamente todo parece apuntar que se trata del Hierro, ya que en estas aguas se ha comprobado que su concentración es demasiado baja.

Y aquí es donde nos metemos con nuestro problema del carbono. Como se ha dicho una posible solución es fomentar las vias naturales de secuestro del mismo. El más importante es la fotosíntesis en los mares. El carbono se asimila por las algas microscópicas del plancton, que van cayendo al fondo marino y enterrandose en los sedimentos. Con el paso de los años obtenemos bonito petróleo o gas natural (segun la teoria clásica).

Pues la propuesta consiste en fertilizar estas áreas de baja clorofila con hierro, que además es residuo (la chatarra vieja) por lo que en teoria estos mares son capaces de retirar mas CO2. Además se produciria una sustancia, el DiMetil Sulfato (DMS) que contribuiría a bajar la temperatura por efecto albedo).

Claro,que los problemas que acarreraria serian impresionantes, entre otros la eutrofización de los mares.

De momento es solo una de las posibles salidas al problema, algo asi como freno de emergencia, ya que destruiriamos por completo los ecosistemas marinos de estos parajes, y quien sabe si del resto del océano.

Desde Suecia con Amor

2006-09-12T15:57:00.000+02:00

Saludos a todos desde Halmstad:

Sé que he estado bastante tiempo desconectado ya que aqui, lo que de momento me falta es tiempo. De todas formas, y de muy buen grado, alvaro y caronte han intentado continuar con la publicacion de nuevos contenidos, a cada cual mas interesante.

Pues si, estoy en el extranjero, y me temo que por lo menos hasta enero no vuelvo (aunque intentare ponerme al dia). Aqui en Suecia las cosas son distintas. Realmente creo que es poco lo que conocemos de esta gente, bueno menos IKEA, Abba y algo mas. Aunque me gustaria desmitificar ciertas leyendas:

-Suecia es una tierra de Exuberantes mujeres y esculturales hombres.... FALSO, lo siento por vosotr@s , porque tambien existe gente fea, aunque tambien es cierto que son los menos. Hay muchos rubios, pero no son todos rubios como se dice por ahi
-En Suecia hace mal tiempo siempre... FALSO, al menos cuando no esta lloviendo. He pasado calor como en cualquier otro lugar (normal) del planeta. Esta misma semana esta haciendo un tiempo espléndido, y necesito ir en mangas cortas (aunque cuando llega la noche hace frio). Tampoco (de momento) se nota mucho la diferencia de horas de luz, aunque eso si, ahora atardece mas temprano (aunque no mucho) aqui que en España.
-En Suecia todo es carísimo: CIERTO (muy a mi pesar), aqui todo es carillo, aunque claro, no es que sea excesivamente caro. Por lo general, no hay nada que sea mas barato que en España. Si alguien quiere saber el precio de algo que me lo pida.
-En Suecia en alcohol el Carísimo: CIERTO: el carton de vino plan don simon cuesta 5€, aunque tambien hay que decir que las diferencias se acortan cuano el alcohol es de mejor calidad. Asi, por ejemplo, una botella de Codorniu vale 9€. El ron negrita vale 20€ pero porque el Brugal (o equivalente) vale 25€. Eso si, curiosamente el precio del alcohol no supone un impedimento para esta gente. Cuando salen beben como cosacos, retornando a sus raices vikingas.
-Suecia es la cuna del buen gusto: FALSO, siento desilusionaros, pero no os dejeis llevar por el espiritu IKEA. Tienen un buen diseño para interiores, y una arquitectura muy interesante, pero a lo que ropa se refiere... mejor no hablar.
-Y por último, en Suecia son unos desinhibidos: CIERTO, aqui la unica limitacion a la promiscuidad son las enfermedades venereas. Con deciros que he visto a un Cura (de la Iglesia de Suecia) repartiendo Condones... (bajo el slogan: "por si acaso") De todas formas quitaos de la cabeza la idea de ligar con suecos, digamos que son muy especialitos ellos.

Bueno, ya sabeis, si teneis alguna duda en concreto, pues no dudeis en hacermela. Como siempre vuestro:

El Gato Cuantico (kvantkatt)

FreeDos. Un MS-DOS de gratis

2006-09-08T23:03:00.000+02:00

Espero que los que leais esto, sepais que es el MS-DOS. Como se que ya soy un poco
viejo y en aquellos maravillosos años en que la pantalla del ordenador era negra con
las letras en blanco y para manejarte tenias que escribir comanditos en pantalla...
(y muchos programas ni usaban el ratón...guaaaaauuu).

Weno a lo que vamos, para aquellos nostálgicos de los juegos de más de 10 años o aquellos que
sintais cierta nostalgia por juegos maravillosos, como el Monkey Island... ahi va esto.

Un equivalente al MS-DOS de Microsoft, perfectamente operativa desde Güindous incluso que podeis instalar el algún ordenadorcito más antiguito que tengais...

Os presento al FreeDos:

.... vale... no os descojoneis con el pescadito... pero a que es mono????

Voy a probarlo esta noche a ver que tal va y ya os contaré. Si entendeis algo de inglés meteros en la paginilla y descargarlo, eso si ... es gratis! tiene licencia GNU.

Saludos de Herr Álvaro.

Hispaciencia.com

2006-09-01T21:12:00.000+02:00

Hoy, día 1 de septiembre, se hace pública la web Hispaciencia, un portal que busca acercar al usuario blogs o sitios dedicados a la divulgación científica.

Los sitios admitidos deben cumplir unos determinados requisitos de calidad, antigüedad, tema, etc. , con lo que no se busca, y esto es importante, la cantidad, sino la calidad.

Por cierto, el programador y diseñador es un servidor :-)

Proyecto ATLAS del CERN

2006-08-27T18:37:00.000+02:00

Una curiosidad.
Video explicativo en plan teaser del colisionador ATLAS del CERN.
No se postear videos del Youtube aún, asi que dejo el link.

http://www.youtube.com/watch?v=s9XotvwgnaY

Supongo que te gustará, Caronte

Abusos encubiertos

2006-08-27T16:05:00.000+02:00

Como podeis esperar, estoy muy cabreado. Por eso escribo este post, a modo de reflexión personal.

Quiero criticar constructivamente a algo en las que en fechas veraniegas todos pisamos en mayor o menor medida. Las casetas de feria.

Particularmente, quiero denunciar-aleccionar-informar sobre los elevadísimos niveles de contaminación acustica a los que se somete la borreguil población durante las susodichas festividades.

Decir que el sonido es el fenómeno por el cual percibimos las perturbaciones de la presión del aire generados por vibraciones de cuerpos. El nivel de sonido mide como "presión acústica", pero dado el rango en el que se puede trabajar, se usa una escala logarítmica, el DECIBELIO. La principal característica de las escalas logarítmicas es que a cada unidad se incrementa 10 veces su valor. Es decir, que 20 dB es 100 veces más potente que 10 dB.

A partir de los 20-25 dB, el ser humano percibe los sonidos de esa intensidad y a partir de 80 dB comienza a ser nocivo ese nivel de ruido y llegando a los 120 dB se alcanza el "umbral del dolor", es decir se producen daños irreversibles en los tímpanos.
Ahora un poquito de rollo:
Los efectos del llamado trauma sonoro en el organismo pueden ser de carácter local
(auditivos), o general (extraauditivos). Dentro de los auditivos se pueden citar en orden
creciente de gravedad:

*El enmascaramiento, propio de ambientes ruidosos, en los que el oído está excitado y
disminuido para distinguir nuevos estímulos auditivos. La capacidad normal de oír se recupera al cesar la exposición, salvo que se sobrepasen ciertos límites, que provocan una adaptación del
oído al aturdimiento, con lo que tardaría más tiempo.

*Fatiga auditiva Aparece después de una larga exposición a un ruido elevado, quedando
el oído sensibilizado más allá de la adaptación, aunque puede ser recuperado si cesa la
exposición. La diferencia entre la adaptación y la fatiga viene dada por el “período crítico” que
transcurre entre el cese del estímulo excitador y la recuperación del nivel normal de audición.
Se manifiesta por el aumento del umbral de audición y se dice que existe un “ Desplazamiento
Temporal del Umbral” (DTU) Si la recuperación se prolonga más de 40 horas se habla de
desplazamiento persistente del umbral.

*Hipoacusia Es una pérdida permanente de capacidad auditiva, caracterizada por el
DPU, Desplazamiento Permanente del Umbral, relativamente leve por no afectar a frecuencias
conversacionales, pero detectable por audiometría. Se produce por la exposición durante mucho
tiempo, meses o años, a ambientes ruidosos.

*Sordera y Trauma Acústico Pérdida de capacidad auditiva para frecuencias conversacionales.
El trauma acústico se caracteriza por la exposición de corta duración y de rápido
incremento del nivel de presión y son producidos por el choque de sólidos (caso de impactos) o
por la expansión brusca de gases (casos de impulsos), debido a explosiones, detonaciones de
cañonazos etc. Éstos suelen dar lugar a lesiones traumáticas con dolor en cuchillada y tímpanos
rotos, cuando la sobrepresión atmosférica afecta directamente al oído.

La ACGIH, establece unos niveles de exposición, equivalentes a un número de horas a las que se puede estar expuesto:
Nivel sonoro (dB) Exposición permisible (h /dia )
------------------------------------------------------
85 8
95 2
110 0,25

Si este tiempo se supera, comienzan las lesiones en el tímpano...

Ahora a lo que vamos, midiendo a la entrada de estos recintos, se obtuvo un nivel medio de 96 dB, lo que implica que se puede estar expuesto sin que sufran demasiado los timpanos unas dos horas. Si se va a estar más tiempo, cosa que es totalmente normal, se recomienda usar protección auditiva.
Si esto es medido a la entrada, imaginaros como puede quedar el oido de aquel que se situa al lado de algún altavoz...

Cualquier cosilla que se os ocurra, comentadmelo.

Un saludo a todos y cuiden sus oidos.

Herr Álvaro

Estoy Vivo...

2006-08-26T22:16:00.000+02:00

Entre el Trabajo y las Ferias tenemos esto un poco abandonado...

¿Donde estará el Gato Cuanto? A miles de kilómetros....

Gatito, vuelve a nosotros!!

Próximamente más cositas!!!

Hail!!

Sauron nos vigila

2006-08-25T14:32:00.000+02:00

Parece el gran ojo de Sauron desde lo alto de su torre, pero en realidad es Fomalhaut, la estrella más brillante de la constelación Piscis Austrini y una de las más brillantes del cielo nocturno, situada "tan sólo" a 25 años luz de nosotros.

Esta estrella tiene, aproximadamente, 2.3 veces la masa del Sol, y un diámetro 1.7 veces mayor.

El brillante disco que se observa a su alrededor es una acumulación de polvo protoplanetario que emite una gran cantidad de infrarrojos, y su característica forma se debe a la existencia de un planeta que orbita a la estrella, "pastoreando" el material del anillo, el mismo fenómeno por el que se formaron y se mantienen los anillos de Saturno. Este planeta tiene el pensadísimo nombre de Fomalhault b.

Plutón se queda fuera

2006-08-24T16:52:00.000+02:00

Una vez finalizada la votación, la Unión Astronómica Internacional ha dejado fuera de la categoría de planeta a Plutón, con lo que ahora son ocho:

Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Jupiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Además, se ha creado una nueva categoría: los planetas enanos (dwarf planets), categoría a la que ahora pertenecen Plutón, Ceres y 2003 UB313 (conocido extraoficialmente como Xena). Esta lista de planetas enanos posiblemente aumentará durante los próximos meses, ya que hay una docena de candidatos.

Una traducción de las resoluciones:

Resolución 5A

La UAI ha decidido que los "planetas" y otros cuerpos en nuestro Sistema Solar serán definidos en tres categorías distintas de la siguiente manera:

(1) Un planeta es un cuerpo celestial que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa como para que su gravedad sobrepase las fuerzas rígidas de manera que asuma forma en equilibrio hidrostático (casi redonda), y (c) haya "limpiado" la vecindad de su órbita.

(2) Un planeta enano es un cuerpo celestial que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa como para que su gravedad sobrepase las fuerzas rígidas de manera que asuma forma en equilibrio hidrostático (casi redonda), (c) no haya "limpiado" la vecindad de su órbita y (d) no es un satélite.

(3) Nos referiremos colectivamente a todos los otros objetos que orbiten al Sol como "Cuerpos Pequeños del Sistema Solar" (SSSB).

Resolución 6A

La IAU resuelve que:

Plutón es un planeta enano según la definición anterior, y se le reconoce como el prototipo de una nueva categoría de objetos transneptunianos.

Ya sabeis. En adelante cuando os pregunten, son 8 los planetas.

Parecidos Razonables

2006-08-14T14:16:00.000+02:00

Mientras veía Piratas del Caribe 2, la maldición de la perla negra, algo me resultaba extrañamente familiar...

es acaso el terrible pirata Davy Jones

El hijo de una relacion entre el Doctor Zoidberg y Calamardo??

Hay grandes misterios del mar aún por explorar, y puede que éste sea uno de ellos... o quizás solo sea efecto de una indigestión de verano aliñado por mi partida (mañana me voy!!). Serán necesarios arduos esfuerzos en el campo de la investigación subacuática para desvelarlos

El Gato Medusa

Estatuas Curiosas del Mundo. Volumen 2

2006-08-13T13:13:00.000+02:00

Hoy más estatuas curiosas, en esta ocasión las de un artista del que más bien sé poco, ya que la página de origen está en Ruso , asi que agradezco toda la información que podáis dar, ya que el trabajo de este artista quita el hipo:

que dónde están las estatuas?, que para que subo la foto de dos ancianitas con cara de pocos amigos? Pues porque precisamente ESAS son las estatuas.

Aquí a tamaño real.

Algunos otros trabajos de este artista:

La mujer con su niño en brazos es alucinante

Este artista no sólo trabaja con escalas menores a la real

Impresionante el niño gigante

Un detalle del pie

Y creo que esta es mi obra favorita:

Llegan a ser tan reales como los modelos de verdad. Tanto que hasta casi dan grima. Por favor, si alguien sabe algo de este escultor y de su técnica de construcción, que lo comparta, porque esto es francamente alucinante

El gato de Porcelana

EDITADO: acabo de encontrar el autor: Ron Mueck escultor australiano, aunque afincado en Londres. Y el trabajo es en fibra de vídrio, silicona y acrílico.

Feliz día de los Zurdos

2006-08-13T12:09:00.000+02:00

Visto en Tempus Fugit

Hoy es el Día Internacional de los Zurdos. El que se haya escogido un dia 13 no es casualidad, ya que para muchas culturas (mas bien para la occidental y cristiana) es un día de malfario, más o menos como siempre se ha considerado la zurdera.

Os recomiendo el post de Shora que comenta muchas anécdotas sobre los zurdos (como la leyenda urbana de que Einstein lo fuera, o de que vivimos 9 años menos), así que no dejéis de visitarlo.

Por cierto, esto me recuerda a cierta clase de una asignatura optativa mía, en la que estábamos matriculado tres personas (cálculo científico es lo que tiene, que sólo el nombre echa para atrás), y las tres erámos zurdos. Lo más curioso es que estábamos en un aula con apoyalibretas a la derecha (en toda la facultad no hay sillas con apoyalibretas para zurdos, entre otras cosas porque usan el modelo de mesa corrida, así que fue verdaderamente)

Otra curiosidad es que el profesor era diestro, de tal manera que las clases parecían una proyección especular...

Por cierto, que Herr Alvaro también es zurdo!!

Y aunque seamos sobre el 10% de la población, es frecuente encontrar aglomeraciones extrañas de zurdos, o no, Shora u Ocularis???

El gato Siniestro

la historia del Ajolote

2006-08-09T16:59:00.000+02:00

El ajolote, o axolote, Ambystoma mexicanum, es un anfibio urodelo de la familia de la Salamandra Tigre. Presenta como pecularidad el que conserva en estado adulto características de larva.

Por regla general, los anfíbios tienen dos etapas, una acuática (lo que conocemos como renacuajos) en el que tienen branquias y están completamente adaptados a la vida en el agua. Posteriormente y tras un proceso de metamorfósis, pieden esas características para convertirse en animales terrestres. El paso de una fase a otra viene determinado por hormonas del desarrollo.

El caso del ajolote es lo que se denomina Neotenia. En la neotenia el anfibio es capaz de mantenerse por un tiempo indeterminado en estado larvario. Esto puede suponer al animal ventajas al medio, ya que está jugando con dos medios distintos. Supongamos que en un principio puede no haber escasez en la laguna, el anfibio no tendrá por qué salir de la misma. Sin embargo, en una sequía, puede ser necesario adoptar una forma terrestre y así buscarse las habichuelas en otra parte.

Esta neotenia puede ser de distintos tipos, aunque lo más común es que sea producto de una disfunción en el sistema hormonal, en especial de la Tiroxina. De hecho, cuando al ajolote se le alimanta en abundancia de Iodo (uno de los componentes de la tiroxina) puede cerrarse el ciclo, convirtiéndose en una salamandra adulta.

Pues bien. Resulta que navegando por web nada recomendables (a veces conviene meterse en sitios así) concretamente en Investigaciones Creacionistas , una página en el que se defiende el modelo del diseño inteligente, que el Ajolote es una de las "múltiples pruebas" del creacionismo. Veamos en qué se argumentan:

El hecho de que no sea un "pez que camina" no lo convierte en un eslabón perdido, lo cual evita el regocijo de la comunidad evolucionista. ¡Bravo!, muy perspicaz eso de darse cuenta que es una salamandra (¿se nota el sarcasmo?). El hecho que el ajolote no sea un eslabón entre la vida acuática y terrestre no demuestra absolutamente nada. Es más, la gran mayoria (por no decir la totalidad) de los cientificos evolucionistas saben distinguir una larva de salamandra de un pez. Esto tiene mas pinta de ataque para desacreditar al evolucionismo que otra cosa. Y por cierto, muchas gracias, pero ya tenemos nuestros eslabones intermedios, como es el caso de los Dipnoos o peces pulmonados.

Después de unos datos sobre el animal (felicitaciones, ya que a mi juicio están bien documentados y explicados) el creacionista vuelve a la carga, en su opinión, los evolucionistas lo consideramos como un paso atrás en la evolución ya que en vez de convertirse en un reptil ha optado por una vida acuática. Esto no es del todo cierto. El hecho de que pueda mantenerse en estado larvario no es un paso atrás en la evolución, sino en el desarrollo. Como he dicho antes, estos cambios pueden ser muy útiles en determinadas condiciones, así que entran perfectamente dentro de lo que conocemos como evolución, que es una constante adaptación al medio. Parece ser que un grupo de ellos gradualmente regresó al agua, quedandose atrapado en los estado larvarios, me temo que esto no es del todo así. La neotenia no es una regresión a individuos menos evolucionados, de la misma manera que una un niño no es menos evolucionado que un adulto (y recordemos que los "niños" de las salamandras viven en el agua de forma habitual). Este hecho no tiene por qué ser gradual. Basta con una disfunción en la secreción de Tiroxina para lograr este efecto, y una sola mutación bastaría.

Al fin y al cabo, el caso del Axolote no es el único, hay numerosos casos de neotenia en urodelos, como la salamandra gigante del japón o el Proteo. De igual forma el que hayan desarrollado órganos complejos como branquias u ojos adaptados a la vida subacuatica tampoco supone ninguna evidencia de un Creador, ya que estos órganos están presentes en otras larvas de urodelos. De la misma manera que el que puedan reproducirse con individuos de otras especies
unicamente demuestra que se tratan de especies muy cercanas genéticamente.

El texto a partir de aquí se vuelve confuso, incluso contradiciendose, ya que asegura que no hay nuevos órganos, sino una preservación de los órganos larvarios (y qué acabamos de decir...), procedente del aislamiento genético de una población (¿y qué es lo que defiende la Evolución?) ocurrida durante el diluvio universal (con el diluvio universal hemos topado). Incluso comenta que puede que el ajolote no fuera incluido en el arca como los animales acuáticos. Sencillamente diré que la existencia de un diluvio universal es tan absurda que ocuparia demasiado mostrar evidencias en su contra.

Referente a el último apartado, el por qué de su gran poder de regeneración, asegura que no tiene nada que ver con la evolución, sino que todo ese poder está en los genes. (:icono sorprendido:). No tengo ni idea de en qué contradice lo de que esté en los genes con la teoria de la evolución. Más bien todo lo contrario. El hecho de que la información de las especies esté en los genes no hace más que demostrar la posibilidad (el hecho, mas bien) de que existe variabilidad de unas generaciones a otras, ya que está mas que demostrado que las copias no siempre son fidelignas.

Más aún, la posibilidad de la regeneración tiene más que ver con la pluripotencialidad de las células, es decir, con la capacidad de unas células en convertirse en otras. Esta capacidad de diferenciación celular va menguando con el desarrollo, ya que en animales, cuando mas especializadas estén las células, más difícil es desespecializarlas para volverlas a especializar en otra cosa. Ya sé que este punto no demuestra nada del evolucionismo, pero menos del creacionismo. Más bien me demestra la facilidad con la que estas personas se dedican a descontextualizar, engañar y manipular datos para restar credibilidad a las teorías sólidamente fundamentadas. Y si encima aliñamos con una poca de palabreria científica... pues así parecemos hasta respetables

el gato evolucionado

PD: este post no está en contra de ninguna religión, sino más bien en contra de llamar ciencia a lo que en verdad es dogma, y en llamar dogma a lo que en verdad es ciencia

Entrevista BBC Aznar, 24-07-2006, subtitulado en castellano

2006-08-08T16:42:00.000+02:00

Visto en Escolar.net vía Meneame

Aznar entrevistado en la BBC. Sabéis que no somos muy amigos de meternos en política, pero creo que ésto merece hacer una excepción. Dejaremos que sean las palabras las que hablen, y que sean testimonio de las ideas de este hombre

Gong duruo hizo la transcripción y las correcciones finales, andaqueno hizo la traducción y piezas montó los subtítulos.

PD: este blog no se hace responsable de los comentarios vertidos por los visitantes, así que haced gala de la diplomacia y la educacion que os caracterizan

La cuenta atrás

2006-08-07T12:20:00.000+02:00

Como ya os habia contado alguna que otra vez, me voy de Erasmus a Suecia. Parto de aquí el día 15 de Agosto, así que queda casi nada como quien dice.

Os voy a ir contando las experiencias que vaya encontrando en mi viaje, para que podamos compartir todo lo vivido. El viaje promete ser interesante...

Hoy os voy a mostrar la que va a ser mi casa durante los próximos 5 meses. Strandparken es una urbanización de cabañitas de madera en medio del bosque; sí, sí! tan bucólico como suena:

Estas alegres casas de color rojo, que me recuerdan inevitablemente a la casa de Pipi Cazaslargas, se distribuyen en cabañas grandes y pequeñas. Las grandes son para 7 personas, y cuentan con cocina comunitaria,

espacio común (con su televisión en Sueco y todo),

lavadero

y solarium (que digo yo, que no sé para que servirá esto en las largas noches boreales, aunque... bueno, me lo estoy empezando a imaginar :icono malicioso:)

Incluso contamos con barbacoa:

(sí, eso no es un tubo que sale del suelo, es una genuina barbacoa sueca)

Los dormitorios son individuales, y de 14 (!) metros cuadrados (Trujillo, riete):

Todo esto a compartir con 6 estudiantes más de los que no sé nada. Hay muchas probabilidades de que alguno sea Español, pero vamos, se admiten apuestas (fijo que cae un turco)

Bueno, a medida que vaya sabiendo algo más, pues os ire informando. Un saludo a todos:

quantüm katt

Cómo vivir de mi cuerpo version 1.5

2006-08-03T21:23:00.000+02:00

Pues sí, aquí está el anuncio, al menos el de 60 segundos, y es de deciros que salgo.... ueeeeee.... quesito para el que averigüe donde (abstenerse los que ya lo sepan)

PD: hay mas videos, como unos treinta, con el making of del anuncio, en unos cuantos de ellos tambien salgo

D-Eficiencia Energética

2006-08-02T22:35:00.000+02:00

Estoy muy cabreado...
Yo creo que soy de los pocos frikis que se tragan mientras cenan las noticias de la 2, que me parecen geniales, ya que para ver lo mismo siempre en todas las cadenas...¿cuantas hay ya?.

Pues justo cuando pongo el televisor y peleándome con el sintonizador de TDT, pongo la 2 y pasan ante mis ojos varios mini-reportajes sobre centrales eléctricas, tanto nucleares, por una sanción impuesta a Vandellos II (Tarragona) y sobre unos pueblerinos protestando por oponerse a la construcción de centrales eléctricas de Ciclo Combinado (ingorantes..).

Definición para "no iniciados": Central de Ciclo Combinado. Digase de una central TÉRMICA que aprovecha el vapor de escape de la turbina de gas principal en una segunda turbina de condensación, mejorando notablemente el aprovechamiento térmico del vapor y aumentando el rendimiento de la misma.

Pincha aqui para ver un esquemita muy mono --> http://www.unesa.es/ciclo_combinado.htm

Hoy no voy a hablaros de como funcionan, eso es para otra entradita, que si me pillan cabreado como hoy pues la pondré. Lo que quiero analizar, desde un punto de vista técnico la necesidad obligada de instalar centrales eléctricas a lo largo y ancho de la geografía española a corto plazo, de lo contrario, vamos a tener serios problemas con el suministro eléctrico y queda demostrado que somos incapaces de vivir sin electricidad (o si no, hagan la prueba).

Podemos destacar los siguientes aspectos (al estilo, sabias que?):

- Sabias que tanto España como Portugal, Francia y Marruecos (amiguitos, si) estan interconectados por trazado eléctrico bidireccional, es decir, q pueden mandarse electricidad entre ellos en caso de necesidad (por un módico precio claro). España lleva más de un año seguido comprando electricidad a Francia y a Marruecos. Recordad que Francia es uno de los abanderados de la Energía Nuclear y tiene electricidad de sobra.
Corolario 1: España es un país deficitario en cuanto a producción de electricidad.

- Sabias que la central nuclear más moderna de España, tiene más de 20 años. Por tanto, no entiendo la fobia-ignorancia que hay respecto a la instalación de centrales nucleares. Además cada año, las televisiones se encargan de refrescar el miedo, con el accidente de Chernobil, ya tratado en el blog. Actualmente creo que son 8 las centrales nucleares operativas en España. Y espero que pronto aprueben la construcción de nuevas.
Corolario 2: Soy Pro-Nuclear y tenemos centrales nucleares obsoletas.

- Dicen que las centrales térmicas contaminan (pues claro amigo, si quemas algo, emites CO2) y siempre hacen oposición frontal a estas determinados colectivos, sobre todo mis amigos de Greenpeace (grinpis). Y todo basandose en dudosos estudios sobre incidencia de cancer y demás...
Y cuando no son las térmicas, son las nucleares, cuando no se oponen a la creación de pantanos que implican centrales hidroeléctricas (os vayais a creer que los pantanos se hacen para guardar el agua para consumo) y cuando no la toman con los aerogeneradores, que si chocan los parajitos con ellos...
Conclusión 1: Vivimos en un país de ingorantes

- Entiendo que nadie quiere tener una central nuclear o térmica al lado de su casa (salvo yo, que disfrutaria de la vista), pero sin centrales eléctricas, no puedes tener electricidad, para poner el televisor para ver tu futbol o programa basura favorito, poner tu megaaire acondicionado de 5KW que pone tu salon a 4ºC o poder encender tus focos de aeropuerto para tener iluminado tu jardincito por la noche... o para cargar el movil...oooooh..si...mi movil y yooooo!!!
Una central nuclear moderna, con una adecuada gestión de residuos es más segura que tu propia casa.

Corolario 3: Si no quieres una central térmica cerca, vete a vivir a Canadá, que casi todo es hidroeléctico.

Conclusión 2: La opulencia de la vida moderna, nos hace débiles ante algún cambio inesperado.

Conclusión 3: Necesitamos más energía, más capacidad de generación sin tener que comprarle electricidad a otros paises.

Conclusión 4: Prepárense para lo que nos viene en los próximos años...

Conclusión final (a petición del Gato): QUE SE JODAN! JAJAJA

Herr Álvaro
En los albores de la tempestad, vuelvo a vosotros

Cómo vivir de mi cuerpo, parte 1.

2006-07-29T21:07:00.000+02:00

Todo es cuestión de estar en el lugar adecuado, en el momento adecuado. En estos casos pues puedes acabar haciendo cosas que no te esperas. Bueno, me explico:

Todo comenzó hace cosa de tres semanas. Estábamos en el Paseo Marítimo dando una vuelta (y así aprovechar para que me diera un poco el Sol y el aire fresco, que ya estoy harto de aire acondicionado) , cuando se nos acercó dos mujeres. Nos preguntaron si hablábamos inglés (pero en correcto Español) y si éramos de aquí. Cuando estaba preparado para darle las indicaciones de dónde estaba la calle "tal" (lo que uno suele pensar cuando se le acercan en esa actitud) nos diferon las palabras mágicas: "¿Queréis salir en un anuncio multitudinario con 200 personas?"- demasiado bueno para ser verdad- "en la zona del Chorro, para una compañía británica de telefonía móvil" - ¿dónde está la trampa?- "con transporte y alojamiento incluidos, y os pagamos un dinerillo" - pues, ¿dónde hay que firmar?

Alucinados pues nos quedamos esperando la llamada para que nos dijeran si estábamos seleccionados. Ni Operación Triunfo ni leches! Para triunfar no hace falta buscar las oportunidades, ellas, sencillamente, vienen solas.

La llamada al fín llegó, pero el dia antes del anuncio, "a las cuatro de la madrugada nos vemos, ¿vale?" - vale, pues hasta dentro de un rato... qué remedio, para que luego digan que la vida de modelo es un camino de rosas.. lo peor de todo es que me iban a sacar con las ojeras, y eso sería malo para mi carrera. Además, me habia tocado el rol de Oficinista en el anuncio, y no tenia la ropa adecuada.

Primera sorpresa, en el punto de encuentro sólo había figurines, auténticas bellezas (me miraba, los miraba..."¿y qué pinto yo aquí?". Suele sentarle muy bien al autoestima que a uno lo confundan con un macizorro.

Tras una hora intentando dormir a base de reggeton (lo malo de tener un conductor "lahurino") y de un intento fallido ( ya que nos perdimos y todo) llegamos al set de grabación. Fué una experiencia el salir de la carretera por un carrilillo de tierra, señalizado únicamente por faroles de esos intermitentes de las obras, que penetraba en la oscuridad más absoluta, hasta llegar al Set.

Era un sitio lleno de caravanas, con gente corriendo de un lado para otro. Allí nos bajaron y como si fuera un campo de concentración, nos fueron distribuyendo. Mientras unos desayunaban un café (que por lo temprano, se mezclaba en el estómago con la cena del dia anterior) otros pasaban por vestuario para cambiarse la ropa. Allí descubrimos que aunque el anuncio y gran parte del equipo eran ingleses, la productora era española, por lo que poco iba a practicar mi inglés.

Cuando todos estábamos hechos unos pincelitos de arreglados, se nos acercó un tipo furioso blasfemando en inglés: el director... ¡cómo que ibamos tan arreglados!... que no íbamos a la oficina, sino a una especie de fiesta pija-playera, asi que todo el mundo a cambiarse de nuevo, y encima a contrarreloj, porque se nos iba a chafar la primera toma.

Así es el mundo del espectáculo, o bien tienes que correr un monton o te pasas horas y horas esperando...

Bueno, el caso es que pude distinguir los tipos principales que un rodaje respetable merece:
- el "muchasgraciasportodo" es el encargado de hablar con los extras, para transmitirle su optimismo, y para decirnos que ante todo "buen rollo" y "qué bien que no los vamos a pasar", porque "todo el rodaje está saliendo muy bien"
- en contraposición está el "mecagoentodoloquesemenea" que suele mostrar una preocupación completa por cada aspecto del rodaje. Ni que decir que suele ser el que pone las pelas.
-también está el "medaigualtodoloquepasequeyosoyelartista" también conocido como el "extravagante". Lo reconocerás por su calma absoluta y por tener los pelos azules, gafas rosas o cualquier otra cosa que le pueda diferenciar del resto de la humanidad (concretamente nuestro medaigualtodoloquepasequeyosoyelartista lucía una perilla que ni en las mejores novelas del capitán alatriste) No habla directamente con los extras, él se reserva a los actores principales. Para comunicarse con los figurantes, usa al "muchasgraciasportodo" que para algo le pagan
- importante es el "yosoyelunicoquesabemanejarmijuguete" o más comúnmente conocido como técnico. En nuestro caso era un experto en manejar globos gigantes que ni volaban ni nada. Defendia con uñas y dientes estos globos y no dejaba que nadie se acercara a ellos. Si había cualquier fallo, la culpa es de los demás, nunca de un mal funcionamiento de su juguetito.
-de entre los figurantes destaca el "miradmemiradmemiradmeeeee" o chupacámaras. En nuestro rodaje era increible, la tía sabía dónde iba a ponerse el cámara para ponerse ella la primera. Yo creo que al final saldrá mas que el logo de la compañía.

Mención especial merecen los "protagonistas" del anuncio. Eran 40 ingleses ganadores de un concurso de esos por mensaje de móvil. Así que ya sabéis, esas cosas tocan.

Después de dos días, tomas de helicóptero incluidas, dimos por concluido el rodaje. La experiencia fué buena, por lo pronto divertida, y no me importaria repetirla. (así que please, llamadmeeee). La pena es que el anuncio no creo que se llegue a emitir en España, aunque nunca se sabe, ya que la compañía ha comprado a Amena, y en breve habrá cambio de imágen. Y firmamos un contrato de cesion de imágen, obra (y casi alma) de todo lo que hiciéramos esos días. Si algún dia veis imágenes de grandes globos con animalitos naranja de latex encima, dejaos la vista en el guapo que desentona... ya que seguramente seré yo (por cierto, que ciertamente habia gente peor que yo, pero es que a ellos eran los que le habia tocado el premio)

por cierto, que lo de parte 1, es sencillamente porque tengo la esperanza de volver a trabajar de mi cuerpo... hasta entonces, a macharse la mente...

EDIT: gracias a una ayuda anónima, aquí tenéis el casting de los guiris. No os perdáis el hooligan tirillas (que tocó en mi grupo, y del que guardo numerosas anécdotas). Está en English (normal, que compañia britanica va a rodar anuncios para publico inglés en Reino Unido en Español
EDIT 2: el de los bigotes rizados, que yo pensaba que era ayudante de dirección, era en verdad el Director, y el que yo pensaba que era el director, era el director artistico, menudo lio

Nuevas Funciones

2006-07-21T11:43:00.000+02:00

Gracias a Google Analytics disponemos de nuevas funciones estadísticas. Aún no tenemos una muestra representativa porque lo instalé ayer, pero aún así se ve el potencial de esta herramienta (ya que entre otras cosas puedo cotillear de dónde venís, y cómo habéis entrado)

Para muestra, un botón:

Visitas y páginas vis

Intervalo de tiempo
Visitas
Páginas vistas
3
−

−

Jue 20/07
6
7

−

Visitas por usuarios nuevos y recurrentes
Tipos de usuario
Visitas
2
−

Nuevo usuario
5

−

Usuario recurrente
1

−

Gráfico de visitas por ubicación
País/Región/Ciudad
Visitas
2
−

Alcorcón|403500|-38333
2

−

Pozuelo De Alarcón|404333|-38167
1

−

Aguas Buenas|182475|-661348
1

−

Tacoronte|284667|-164000
1

−

Madrid|404000|-36833
1

−

Visitas por origen
Orígenes
Visitas
2
−

(direct)
2

−

blogger.com
2

−

google
1

−

curiosoperoinutil.com
1

Sería de agradecer que dejaráis una firmita para saber quién vive en Alcorcón, de Pozuelo de Alarcon, Aguas Buenas o Tacoronte.

Otro dato interesante es el orógen de las visitas. Hay dos entradas directas, esto es que alguien se ha tomado la molestia de acordarse de la dirección, o al menos de añadirlo a favoritos. Y por supuesto desde la comunidad cientifica, la entrada desde CPI

Pero bueno, espero vuestras firmas!

El Gato Curioso

PD: Por cierto, también me he instalado a instancia de Adama el Firefox

en obras

2006-07-15T19:45:00.000+02:00

Como podréis ver, la página está sufriendo algunos cambios /impredecibles/ de imágen. Es que sencillamente estamos de reforma

Y como ni Álvaro ni yo sabemos ni papa de programacion HTML, pues probamos con el método que se usa en genética para estudiar la expresión de distintos genes: mutándolos, y viendo qué es lo que cambia.

Así que si la página cambia repentinamente de color, tranquilo, no es que esté intoxicando con LSD el abastecimiento de aguas, es que estamos haciendo de las nuestras en la plantilla

EDIT: lo que hace el subsconciente: sin querer le estoy dando los colores de la bandera de Suecia
EDIT 2: nuevas funciones, como la imagen anti-spam para el correo (extraida de aquí, leido en CPI) y mi propia foto (con hipervínculo al correo tambien)
EDIT3: por alguna extraña razón, las entradas anteriores, que están en el archivo, no se actualizan, intentaré arreglarlo, pero no os preocupéis, la Caja de Shrödinger es la misma, aunque cambie el envoltorio
EDIT3: arreglado

El gato albañil

estatuas curiosas del mundo

2006-07-15T17:13:00.000+02:00

De esta página

Como sabéis, otra de mis aficiones es viajar y conocer mundo. El cambiar de aires de vez en cuando le sienta bien a todos, quizás por ello me voy cinco meses a Suecia ( a que no os lo habia contado?? pues no os queda ná!!). Por eso me ha hecho especial gracia la colección de esculturas graciosas del mundo, que gustosamente ire a visitar cuando esté allí:

esta es una vaca astronauta, en la misma Estocolmo:

O esta otra de Estocolmo también:

Pero más cariño aún le tengo a esta simpática banda de música de Malmo (Malmü!)

(esta foto está dedicada)

En la misma página encontraréis esculturas de estas apañadas que le alegran la vida a la ciudad. Ejemplos hay muchos, como el Manneken Pis de Bruselas, el duende de Budapest y eso por no olvidarnos de los simpáticos osos de Berlin:

Pues eso, si eres alcalde o gestor de una ciudad aburrida, y quieres darle un toque curioso: pon una estatua en tu vida!

visto en nomeacuerdocual blog, mil perdones por no recordarlo ahora

El Gato Viajero

We are from Halmstad

2006-06-25T12:38:00.000+02:00

A todos aquellos que les he prometido traer de suecia un novi@ guap@, aquí os traigo el catálogo IKEA:

Reserva tu sueco rápido, existencias limitadas (lo siento, la de gafas inmensas y camisa candy roja ya la tengo reservada), una ganga oiga!!

por cierto, el grupo se llama I am from Barcelona y es otro descubrimiento de almu. y son 100% suecos.

PD: cuando termine con los examenes, espero tener mas tiempo para dejar de poner vídeos y poner material con mas sustancia. hasta entonces, disfrutad (nananananá)

Eólica 06

2006-06-22T16:16:00.000+02:00

Hoy no tengo ganas de escribir, estoy apurado con los examenes, pero me he encontrado algo curioso, al cual iré si me es posible.
Interesante mezcla de música, talleres y rollo tecno-alternativo.

Festival Eólica
http://www.eolica.es/

Saluditos desde la ciudad del Viento

Herr Álvaro

¿Agua para todos? Desalinizandola..si (I)

2006-06-21T17:19:00.000+02:00

Casi todos los dias, en casi todos los informativos (es la poca tele que veo), lloran y lloran que las reservas de agua de los pantanos no hacen más que bajar... (un 54% de media decían), que si sequia que si tal...
... os pareceré un poco sádico (si lo soy, que pasa?) ... pero me es motivo de risa cada vez q dicen esas cositas sobre nuestos queridos pantanos...
Yo no lloraría por el agua...si no por la electricidad que dejarían de producir... (entonces, a ver quien es el guapo que aguanta en el siglo XXI sin electricidad más de una semana. Yo estuve 5 dias en noviembre y era insoportable....
Bueno, a lo que vamos. Actualmente hay tecnología suficiente y adecuada para que no falte agua en ningún sitio, solo hay que tener una cosa: DINERO y bueno...algunos ingenieros por las proximidades.
Sabemos que algo asi como las 3/4 partes d la superficie de la Tierra estan cubiertas de agua, con una concentración de sales media de unos 30 gr/l, es decir, lo que comúnmente conocemos como agua de mar o agua salada.
El problema viene cuando tenemos que eliminar dichas sales disueltas del agua para hacerla apta para consumo. Entonces es cuando entra en juego el ingenio del hombre, que aunque siempre se le critica de autodestructivo, la verdad es que hay cosas que son para quitarse el sombrero.
Los procesos de desalinización (NO DESALACIÓN) de agua de mar, con fines industriales y de consumo humano son:
- Basados en la transferencia de calor:
* Destilación con Recompresión de Vapor
* Destilación Multiefecto (MED)
* Destilación Multiflash (MSF)
* Destilación Solar
- Basados en la cristalización del agua
* Congelación con refrigerantes
* Congelación con vapor de agua
- Extracción
* Con disolventes
* Formación de hidratos
- Operación con membranas
* OSMOSIS INVERSA
* Electrodiálisis Reversible
- Procesos Químicos
* Intercambio íonico
* Depuración química
Esta lista servirá para ir desarrollando los distintos procesos. La verdad que ya me he cansado de escribir. Asi que rogaría a los visitantes de este blog que me dijesen cual les llama más la atención, para ir hablando un poco de ellos en concreto.

Un saludo

Herr Álvaro

Una Ciudad para los Turistas

2006-06-14T22:15:00.000+02:00

En determinadas circunstancias, al eliminar la moda de una población, pues sólo percibes otros elemenetos que estaban ocultos por lo frecuente. Es curioso como desterramos lo no común, sin atenernos a su importancia significativa.

Hoy cuando he salido a la calle al medio dia, la ciudad estaba completamente cambiada. Sólo se veían turistas por todos lados, ni una sola alma ibérica. Claro está que me movía por el centro y ya se sabe que es donde suelen acudir los turistas

pero después, en el autobus rumbo universidad, la irregularidad continuaba, ya no con turistas, sino con nadie. Era como una pelicula de terror....

y no, no era por la hora de la siesta (que algo me dice que hoy no se ha cumplido)

hoy JUGABA LA SELECCIÓN

para celebrar este momento vacío, un vídeo