8.7.07

Trailer de Planet Earth

Lo reconozco, soy un poco fetichista, y cualquier cosa en la que aparezca música de Sigur Ros me acaba encantando. Pero si juntamos Hoppipolla con impresionantes imágenes de la Tierra, obtenemos ésto:



Se trata de un documental de la BBC: Planet Earth. Sí, me ha tocado la fibra sensible y me he puesto a babear. Disfrútenlo.

7.7.07

Calentamiento global: de las mentiras incómodas a los grandes timos de documentales

Hoy he hecho un esfuerzo. Una de las cosas que tenía pendiente era ver el famosisimo documental de Al Gore, Una Verdad Incómoda, sobre el calentamiento global, y ya de camino, para no ponerme especialmente partidista, he encontrado un documental eco-escéptico, El Gran Timo del Calentamiento Global, de la cadena británica Channel 4.

Lo que me he encontrado supera con creces el nivel de decepción que pensaba que iba a tener. En líneas generales, los dos documentales pecan de lo mismo, de manipulación, sensacionalismo y falta de rigor en muchos puntos. Por una parte, el de Una Verdad Incómoda es más una campaña al más puro estilo de la política americana, con los elementos sensacionalistas para motivar al electorado. Más que una defensa al Calentamiento Global parece una maniobra de publicidad de Al Gore sobre su integridad, honestidad... pero se hace entretenido.

El otro me ha parecido obsceno, más centrado en desacreditar a quienes defienden el Calentamiento Global que en otra cosa. No, no se puede empezar desacreditando el IPCC (organismo encargado de estudiar el calentamiento global perteneciente a la misma ONU). Puede que la Organización de Naciones Unidas no sea todo lo perfecta que pudiera ser, pero de ahí a hacer tan magna campaña para desacreditarla... (porque me he prometido no hablar de política "explícita" en este blog, pero me recuerda horriblemente a otro suceso de la historia reciente). Además, también ponen en punto de mira al movimiento Ecologista, tildandolos de incoscientes. Es cierto que no simpatizo con ellos, que opino algunos llegan a estar demasiado entusiasmados por sus creencias como para ser realistas. Pero la generalización que hacen en pos de desacreditarlos por completo. Incluso llegan a insultar al "Principio de Prevención y Cautela". El principio de prevención es uno de los principios en los que se deben basar las políticas ambientales. Hay otros principios, como el de responsabilidad o el de solidaridad. La prevención consiste en contenerse cuando exista el riesgo de que nuestra acción va a perjudicar el medio ambiente. Si existe la sospecha de que determinado producto va a perjudicar seriamente a los ecosistemas, antes de liberarse, ha de estudiarse bien sus efectos. No es exclusivo del medio ambiente, algo parecido se aplica en Medicina con los trataminetos.

Según este obsceno documental, el principio de cautela por los efectos nocivos del CO2 puede perjudicar seriamente el desarrollo de los paises del tercer mundo al no poder utilizar sus propios recursos naturales. Nada más lejos de la realidad. El planteamiento del tratado de Kioto es que la reducción de las emisiones sólo será en paises desarrollados, y se les permitirá tasas de emisión a los países en vías de desarrollo. Los paises pobres podrán vender esas tasas de emisión a los paises que quieran emitir más, por lo que supondrá una inyección de capital a las economias menos favorecidas. Además, será el mercado el que regule el precio de esas tasas, es decir, si el pais subdesarrollado empieza a industrializarse querrá usar más sus propias tasas de emisión, quedando libres menos derechos (que es así como se llaman estas tasas). Como hay menos, el precio de los mismos subirán, por lo que cuanto más se desarrolle en pais pobre, más le costará al rico contaminar, hasta llegar a cierto punto de equilibrio en el que se favorece a los países en desarrollo como al medio ambiente. Al menos es así como funcionaría si no fuera porque el mayor emisor de gases de efecto invernadero no quiere entrar en el mercado. Esto puede tener sus lecturas políticas, pero por favor, no las hagan.

Hay dos cosas que le gustan bastante a la humanidad, una es el posicionamiento según doctrinas o ideas, y otra son las conspiraciones. Así ocurre con el tema del calentamiento global. Se trata de algo que se ha puesto de moda en los últimos años. Cada vez es mayor el bombardeo mediático lanzados por los periodistas a favor del Cambio Climático, sea lo que sea eso. Y como cualquier corriente que acapare el mainstream (o pensamiento dominante) siempre aparecen voces disidentes. El posicionamiento está claro, o estás a favor o estás en contra. En medio queda lo que es más importante: conocer la verdad.

La segunda cosa que le gusta a la gente decía que son las conspiraciones. Siempre hay una conspiración por parte de los grandes Lobbys comerciales o grupos políticos o religiosos que maniobran detrás del posicionamiento contrario. Los partidarios del Calentamiento Global miran con desconfianza a las grandes petroleras, hijas de satán, mientras que los eco-escépticos lo buscan en los activistas radicales de Greenpeace, como si de terroristas se trataran, y como cualquier terrorista necesita financiación, la mano que les da de comer no es otra que la poderosa nuclear, que es mala porque contamina muchísimo. ¿Acaso no sería todo más sencillo si fuera el adoctrinamiento la causa de ver enemigos ocultos? Claro que hay intereses económicos por medio, pero el espíritu gregario nos distorsiona la realidad.

Si hay algo que hecho en falta cuando se habla de Calentamiento Global en documentales, es que no hay punto de vista objetivo. La ciencia no se trata de reunir a unos charlatanes que hablen mal del de enfrente, sino en el encuentro de opiniones enfrentadas, donde por medio de la honestidad, el respeto al adversario y sobre todo el rigor, prevalece la opinión más acertada, que además suele ser alguna de las intermedias.

¿Qué hay de verdad en todo este asunto? Pues básicamente que sabemos poco. La Tierra es un sistema tremendamente complejo. Las relaciones entre las distintas variables no siempre están claras y pequeños fallos pueden dar conclusiones de lo más dispares. Además, no es nada sencillo comprender su funcionamiento. Las predicciones se hacen usando modelos matemáticos. Éstos son fórmulas, ecuaciones, y se dan dos circunstancias, ni está claro cómo son esas fórmulas, ni muchas veces son fáciles de resolver. Para colmo, falsear un resultado es lo más sencillo del mundo, basta con no mencionar cómo lo has calculado. Esto hace que las explicaciones y predicciones en los que están basadas las posturas y argumentos de los distintos bandos bastante ambiguas. En verdad no sabemos gran cosa de la climatología.

Pero aún así algunas cosas sí que las tenemos claras. Realmente existe un Cambio Climático. Esto es indiscutible, ya que lo percibimos a diario. Por la noche hace más frío que durante el día, un día puede estar lloviendo y al siguiente soleado, las estaciones tienen distintas temperaturas (bueno, todo lo que he dicho es Tiempo Meteorológico, no clima). Conforme aumentamos la escala temporal y global, hay años secos y calurosos, fríos y lluviosos. Han habido glaciaciones y periodos de máximos térmicos. El Clima en la Tierra está constantemente cambiando.

Otra cosa que está clara es que el CO2 es un gas de efecto invernadero, y que es responsable en parte de la temperatura actual del planeta. Veréis, Venus y Marte tienen una distancia al Sol y un tamaño lo suficientemente cercanos a la Tierra para que se dieran las mismas condiciones climáticas. Pero una atmósfera tremendamente densa y rica en CO2 hace que la temperatura en Venus llegue a los 450ºC, mientras que la baja presión de la atmósfera marciana hace que la temperatura sea de varias unidades bajo cero. De hecho, haciendo balance energético a la Tierra, la temperatura media en el planeta debería de ser de unos -18ºC, 30º menos que los que hay como promedio (alrededor de unos 15ºC).

Pero este calentamiento no es sólo debido al CO2, hay otros muchos gases de efecto invernadero, como los óxidos de nitrógeno, el Ozono, el metano o el Agua. De hecho el agua, por su abundancia y por su capacidad de absorber la energía, es el mayor gas de efecto invernadero, pero a diferencia de los otros, es un gas con capacidad de regulación. Si hay mucho vapor de agua en la atmófera, se calentará y se evaporará más agua. Si la humedad atmosférica llega a la saturación, se forman nubes que reflejan la luz del Sol bajando la temperatura.

El protagonista del efecto invernadero es el CO2 porque su concentración se ha duplicado en los últimos 200 años, y es considerablemente más abundante que los otros gases de efecto invernadero. Esto no quiere decir que los otros sean inofensivos. El Metano, por ejemplo, experimenta en su emisión una crecida mayor que la del CO2, y es 40 veces más poderoso, pero se degrada con facilidad.

Uno de los argumentos en los que se basan los eco-escépticos, es que la emisión de CO2 por parte de los seres humanos es considerablemente inferior a la natural. Bueno, esto es cierto, pero lo que también es cierto es que la emisión natural es reabsorbida por la biosfera y por los océanos, mientras que la que emitimos nosotros no es del todo retirado de la atmósfera. Sí, es cierto, está el famoso sumidero perdido, pero como está perdido, no sabemos cuál es, y consecuentemente no podemos prever cómo se va a comportar.

Resumiendo, existe el cambio climático, sabemos que el CO2 emitido por el hombre va a tener consecuencias sobre el clima, falta saber cuánto. Las probabilidades de que se sucedan grandes catástrofes climáticas son tan bajas como la de que no pase absolutamente nada. Toda acción nuestra tiene su consecuencia, por lo que no está de más aplicar el principio de prevención, no vaya a ser que (y perdón) la jodamos.

Además, la lucha contra el cambio climático tiene otros objetivos. El cambio climático es sólo una de las consecuencias del uso indiscriminado de combustibles fósiles. El más notorio es que se agotan, y si se agotan, toda una economía basada en ellos se hundirá. Y no me estoy poniendo catastrofista, porque no sería la primera crisis energética de la humanidad. Una de las causas del hundimiento del Imperio Romano fue precisamente la escasez de recursos energéticos para su economía: la mano de obra esclava. Y más recientemente, a finales de los años Setenta la economía mundial se resintió por el encarecimiento del Petróleo, una crisis que duró varios años y de la que aún hoy en día arrastramos alguna de sus consecuencias.

Es necesario investigar en nuevas fuentes de energía pero sobre todo en nuevas formas de gestionar la energía, aunque no sea por el calentamiento global, aunque no sea por la contaminación que conlleva el petróleo, aunque sea únicamente por el propio desarrollo económico.

PD: me hubiera gustado hablar más del documental de Al Gore. Es entretenido, pero bastante partidista. Por favor, no tomen "Una Verdad Incómoda" como una verdad absoluta.

1.7.07

Trabajar en el medio ambiente (parte III)

Ya hemos hablado de las distintas carreras que te permiten trabajar en el medio ambiente (aunque seguro que hay más), y un poco en profundidad de las ciencias ambientales, carrera que estudio (no por mucho tiempo más).

Hoy toca hablar de las salidas profesionales de la licenciatura en Ciencias Ambientales. Hemos dicho que el medio ambiente es una materia multidisciplinar, tiene muchos enfoques, por lo que se puede trabajar desde muchas disciplinas. Esto lo digo porque muchas de las cosas que voy a comentar no son exclusivas de las Ciencias Ambientales, hay muchos otros profesionales perfectamente capacitados para ello. La elección, por parte de la empresa, de uno o de otro dependerá más de la calidad profesional del licenciado.

Hay un viejo chiste: "¿Qué le dice un licenciado en Ciencias Ambientales a un estudiante en Ciencias Ambientaes?... Sus patatas, gracias por confiar en Burry King". Es tan viejo que no es exclusivo de nuestra carrera, a todos nos toca un poco. Es cierto, muchas veces es complicado encontrar un trabajo decente al terminar la carrera, pero no es algo que os deba asustar. Muchos de mis compañeros han encontrado trabajo sin mayor problema. Todo es cuestión de iniciativa.

Sin más dilación, empecemos por los entrantes: las Auditorías. Una auditoría es que venga alguien de fuera a criticar cómo funciona una empresa. Claro, no creo que ninguna empresa en su sano juicio pague a un cotilla para que meta las narices en su despensa, por eso, el auditor lleva bajo el brazo algo muy suculento: Los Certificados de Calidad.

Los Certificados de Calidad son unos papelitos (unos diplomitas) que da una empresa independiente a quien lo solicita diciendo que su servicio cumple unas normas mínimas de calidad. No es algo que sea obligatorio, pero así consigues certificar que tu empresa es estupenda. Son las famosas normas ISO 9000, de calidad, y las ISO 14000 de medio ambiente. Las ISO regulan todo, incluso el ancho de los folios, pero estas dos ISOs son sobre funcionamiento interno de empresa. Es bastante largo de explicar, al fin y al cabo necesitas un curso de capacitación para poder implementarlas. En cualquier caso, es una cosa no muy complicada que encima es muy rentable, ya que están bastante bien pagadas.

Uno de los platos fuertes, la EIA. La Evaluación de Impacto Ambiental es un proceso administrativo, un trámite que algunas actividades tiene que cumplir antes de que se le de el visto bueno. Estas actividades son potencialmente peligrosas para el medio ambiente y vienen recogidas en las leyes. Ejemplos, carreteras, puertos, tendidos electricos, modificaciones en el plan general de urbanismo, minas... Como podéis comprobar son obras de mucha importancia, que mueven mucho dinero. El elemento clave de la EIA es el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA), que es un informe que presenta la empresa que quiere hacer la cosa contaminante a la administración. Como es algo de lo que me gustaría hablar más adelante, pues ya hablaré en profundidad en otra ocasión.

Los Planes de Gestion de Recursos también es otra baza interesante. Hay de muchos tipos, quizás el más famoso es el P.O.R.N, que aunque suene muy erótico, son los Planes de Ordenación de Recursos Naturales. Estos son unos documentos que hace la administración para saber lo que hay dentro de un Espacio Natural y cómo conservarlo. No es algo que tengan todos los ENP, pero si muchos de ellos. También está el PRUG y el PDS, Plan Rector de Uso y Gestión, y Plan de Desarrollo Sostenible.

Junto a esto, también están los Planes Técnicos de Caza. Los PTC se tienen que hacer cada vez que se aprueba un coto de caza, y se tienen que renovar cada pocos años. En ellos se hace balance de todo lo que hay, qué medidas se van a hacer para mejorar la productividad del coto (para incrementar el número de presas), y cuales van a ser las cantidades máximas cazables. No es un documento demasiado complicado de hacer.

Otra posible salida son los residuos. Cada vez cobra más importancia el control integral de residuos. Las empresas necesitan profesionales capaces de gestionar la basura. En algunas universidades, como la de Cádiz, tienen asignaturas enteras dedicado a ellos.

Las Agendas 21 es otra opción. Son unos documentos que elaboran voluntariamente los ayuntamientos con su compromisos para el desarrollo sostenible. Relacionado con los ayuntamientos, los ambientólogos también pueden desarrollar un papel importante en la planificación urbanistica. Al fin y al cabo, un buen manejo de los Sistemas de Información Geográfica (que es como un cruce entre el Google Earth y una base de datos) y un buen conocimiento del medio natural pueden ser muy útiles a la hora de evaluar dónde se puede hacer qué.

La Educación Ambiental es uno de los pilares básicos del medio ambiente, y como no, también es un buen filón para el ambientólogo. La Educación Ambiental no sólo ser guía de jardines botánicos ni dar charlas en colegios. También exige el desarrollo de nuevas tácticas de concienciación ambiental o la formación de formadores.

Y como no, la investigación. Cualquier carrera que tenga algo de ciencia permite crecer en el ingrato pero gratificante mundo de la investigación. Hay cada vez más lineas de investigación dedicadas al medio natural, y dada la formación científica del ambientólogo puede dar muy buenos frutos.

Esto es sólo un repaso general, el campo es mucho más amplio y puedes acabar trabajando en nuevas areas aun por explorar. Esta es una de las ventajas de las carreras jóvenes, que aún tenemos un hueco que hacernos.

De todas formas, quien mucho abarca poco aprieta, por eso es imprescindible la especialización, bien mediante itinerarios en la Universidad (la elección de algunas asignaturas te permite licenciarte en una especialidad, pero solo en algunas universidades), o bien mediante cursos de postgrado (como masters o el doctorado). Pero esto es así en todas partes.

Para más información, podéis consultar CienciasAmbientales.Com

PD: me voy a permitir una pequeña pataleta. Revisando las notas de Corte, las ciencias ambientales ha bajado al 5. Esto quiere decir que las aulas no se llenan, mientras que medicina tiene como minimo un 7'5... maldito efecto House... se acabó el tiempo en que le robábamos los estudiantes a Medicina...