2.10.07

Lemoniz y la moratoria nuclear

Este fin de semana he tenido el placer de visitar San Sebastian en compañía de mis colegas CPIeros. Muchas gracias a tan magníficos anfitriones, Igoretas y Bosqui, me he traído de Euskadi muy buenos momentos. Entre muchas historias que nos han contado, una de las que más impactados me han dejado ha sido la de la Central Nuclear de Lemoniz.


Ver mapa más grande

Lo reconozco, soy demasiado jóven para recordar de primera mano los acontecimientos que precedieron a la moratoria nuclear, y quizás por ello, la curiosidad me ha llevado a escribir este post. La historia de Lemoniz es triste, y demuestra una vez más lo irracional del ser humano. No voy a entrar en valoraciones políticas, eso se lo dejo a quienes quieran perder el tiempo, y en este blog sólo nos preocupamos del medio ambiente y de la ciencia.

Por todos es sabido que España no es actualmente ninguna potencia nuclear, ya no armamentística, sino energética. Sin embargo hubo un ambicioso proyecto para desarrollar extensamente la energía nuclear por el territorio. Podemos poner una fecha: en 1948 (tan sólo 3 años después de la bomba de Hiroshima), un grupo de científicos y militares funda la Junta de Investigaciones Atómicas, con el fin de sacar partido las reservas de Uranio que hay en España, y posteriormente la Junta de Energia Nuclear (JEN). Los primeros reactores experimentales no tardaron en llegar, como el ARGOS, el ARBI o el JEN-I. La primera central nuclear operativa fue la José Cabrera, en 1968, que ha estado operativa hasta 2006. Seguidas de Garoña, Almaraz, Ascó, Cofrentes, Valdellós y Trillo, construidas todas ellas entre 1970 y 1987. En total 10 reactores de los cuales permanecen activos tan sólo 8.

La opinión pública es bastante susceptible, y no fuimos ajenos a dos episodios que determinarían la política energética de este país. El primero de ellos fue la Crisis del Petróleo de 1973, cuando la OPEP decidió cerrar el grifo a las exportaciones de petróleo (y ojalá hubiera sido al menos por motivos ambientales, pero otra vez la irracionalidad del género humano nos depara desagradables sorpresas). Toda la economía del planeta se resintió, demostrando somos muy dependientes del petróleo. Claro, era necesario buscar nuevas fuentes de energía, y en el punto de mira estaba la energía Atómica.

Mucho impulso se le dio al desarrollo de la energía nuclear en nuestro país, muchas de las centrales actualmente operativas se construyeron en esa época y se invirtieron grandes capitales para el desarrollo de nuevos proyectos. Pero entonces otro suceso histórico le estalló a la cara de las eléctricas: Chernobil. (os recuerdo que la Chernobil no estalló, es una metáfora)

La creciente reticencia de la población ante la energía atómica estaba poniendo las cosas difíciles, pero Chernobil las volvió imposible.

Cinco reactores se quedaron sin terminar: Lemoniz (I y II), Valdecaballeros (I y II) y Trillo (II). Y aquí es donde comienza la triste historia de Lemoniz.

Lemoniz nunca contó con el beneplácito del pueblo vasco. Se constituyó una Comisión de Defensa de una Costa Vasca No Nuclear que movilizó al pueblo en contra de esta obra. Hasta ahora todo bien, al fin y al cabo la participación ciudadana es un elemento clave en la política ambiental. El problema surgió cuando la banda terrorista ETA (o ejército de liberación, me da igual como queráis llamarlo) hizo suya la causa antinuclear. Consecuencia, un incremento en la violencia: dos bombas en las obras de construcción que causaron la muerte de 3 obreros, constantes actos de sabotaje, la muerte de un etarra cuando intentaban adentrarse en el cuartel de la guardia civil, la muerte de un activista antinuclear en una carga policial... son actos que nunca, jamás, justifican absolutamente nada. Lo que consiguió ETA fue deslegitimar el movimiento ciudadano.

Pero lo que culminó el cúmulo de despropósitos fue el secuestro y posterior asesinato del Ingeniero Jefe, Jose María Ryan, en 1981. Aunque la obra se encontraba paralizada, aún se cobraron otra víctima más, Ángel Pascual Múgica, en 1982, director de la sociedad que intentaba terminar el proyecto.

El fin no justifica los medios, y ninguna vida humana, sea del color político que sea, vale menos que las ideas anti o pro nucleares.

Los sucesos de Lemoniz fue una de las causas que determinaron la moratoria nuclear, en 1984. La Moratoria consiste en una paralización de los proyectos nucleares por un tiempo indefinido. Esta moratoria ha causado a las eléctricas unas pérdidas estimadas en más de 700 mil millones de pesetas (más de 4 mil millones de €). De hecho, para compensar esta pérdida, en nuestra factura de la luz viene incluido un canon dedicado a "devolver" este dinero a las empresas eléctricas. Pero esta no es la única consecuencia, el estado español tuvo que forzar un incremento en la producción eléctrica en otros sistemas de generación, como la hidroeléctrica o la térmica. Y, por ironias de la vida (o mejor hipocresía, diría yo), le compramos unos buenos MW a Francia, que sí usa extensamente energía nuclear (y sin ningún pudor). Pero no todo es negativo, ya que también ha permitido el desarrollo de energías renovables.

Ahora estamos en un punto en el que se ha reabierto el debate energético: las reservas de petróleo no durarán para siempre, y hay que tener en cuenta que el petróleo es mucho más útil para otras muchas actividades (¡¡hay quien dice que quemamos diamantes!!), el carbón es sucio (y más que le pese a algunos puede ser hasta radioactivo). Tenemos que plantearnos nuevas fuentes energéticas que nos permitan emanciparnos de los combustibles fósiles y si no queremos prescindir de todo nuestro consumo energético, tenemos que plantearnos seriamente usar energía nuclear. Pero eso me dará para otro post sobre el NIMBY...

Mientras tanto, el caparazón de hormigón de la Central de Lemoniz seguirá recordándonos lo que pasó en los años 80, siendo testigo mudo de nuestra irracionalidad.

Alugnos Links:
Wiki de la Central Nuclear de Lemoniz
Un Mundo Técnico: post en que reflexiona sobre las consecuencias de la moratoria
Manual de Tecnología nuclear para Periodistas (pdf)
Lemoiz Apurtu: web antinuclear pero con una cronología detallada de Lemoniz

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Y no te lo pierdas: hasta Karlos Arguiñano en una de sus idas de olla soltó algo así como "y menos mal que no se llegó a construir".

¡Ayyyyy! cómo se le fue ahí la pinza.

Muy buena entrada.

Salud!

xa2 dijo...

La pinza se le va a tanta gente...
Por que yo suscribo lo dicho, la tengo aquí al lado y menos mal que no se llegó a terminar.
Ahora va a resultar ser pecado estar en contra de las centrales nucleares de entonces (por lo menos), y va a resultar también que no hay razones para ello...
Otra cosa es que valores los pros y los contras y a tu parecer sean más los primeros.
Pero déjanos a los demás opinar lo contrario.

el gato cuantico dijo...

omalaled, muchas gracias porque te haya gustado... por cierto, te eché de menos en San Sebastián.

xa2, por supuesto que puedes opinar en contra, lo mismo que puedes estar a favor, y desde luego nadie debería coaccionar a nadie para que piense de una u de otra manera. Sobre la mesa hay que poner los pros y los contras, informar debidamente a la población (sin ningún tipo de sesgo), y por supuesto, la violencia no está justificada.

De todas formas, necesitamos esa energía, y hasta que no sepamos buscarla en otro sitio, la energía nuclear es una alternativa a tener en cuenta. Otra cosa es que la gente prefiera no tenerla cerca, pero eso se lo dejamos al post del NIMBY

Anónimo dijo...

gato: otra vez será :-)

xa2: en ningún momento he dicho que no se pueda opinar o dejar de opinar. Tú, yo, si gato cuántico nos deja, podemos enredarnos a charlar de pros y contras ... en este blog o en cualquier otro sitio donde los dos nos pongamos de acuerdo.

Pero lo que no es de recibo es que un personaje que puede caerme muy bien, no lo niego, cuyo trabajo es cocinar y que está mostrando recetas al público no es quien para, aprovechando su situación de su fama, soltar una perla como esa. Eso está mal. Si quiere opinar sobre la central de forma seria y para informar al público que haga un debate en la radio o un programa de TV sobre centrales nucleares y diga allí lo que opina. EN ese caso no tendría nada que decir; pero si muestra recetas de concina, no debe hablar de centrales nucleares; siempre y cuando no sea un ingeniero nuclear y me muestre pruebas e informes de ingenieros.

Por otro lado, yo estuve trabajando un año para la central nuclear de Ascó. Y créeme, los vecinos de Ascó están encantadísimos de cómo el pueblo creció y creció. He estado al ladito de contención, en turbinas, en control, etc. Allí hay gente que hace turnos de 8 horas. Y no es tan fiero el león como lo pintan. Por la cuenta que les trae todo aquello lo tienen bastante controlado.

Como muy bien dice gato, al final acabamos comprando la electricidad a Francia, que lo tienen todo nuclear.

No es que quiera hacerte cambiar de opinión o decirte que la mía es buena y la de los demás no; pero a Arguiñano se le fue la pinza y ojo, que es un tío que considero muy auténtico ... pero ese día metió la pata :-)

Salud!

Anónimo dijo...

Pues sí, una verdadera sinrazón... He encontrado otro post sobre el tema que puede ser de interés.

http://weblogs.madrimasd.org/ciencianuclear/archive/2007/07/13/69835.aspx

Saludos a todos,

Alberto

Anónimo dijo...

Uno dijo "... estuve trabajando un año en Ascó. Los vecinos están encantadísimos, pueblo creció y creció..." ¡Lo siento son falaces argumentos y tal vez con malicia, inconsciente por supuesto!. El mismo argumento se puede emplear para legalizar a Eta, el juego en una guardería infantil o los tragaperras en una iglesia pues como son puestos de trabajo, miles
y miles, el pueblo crece y crece, y todos vivimos, pues vale, vale todo...". Así vinieron máquinas tragaperras a España,era el pan para mucha gente. La mafia de Nueva York, Chicago,colombiana o española dan de comer a mucha gente. ¡Es el falaz argumento más atroz que se ha inventado, todo vale, con tal de dar trabajo! Pues instalemos Krillers S.A. dedicada a matar a cualquiera, es caso es que tenga un millón de empleados españoles, y además se llenen los hospitales con heridos y los construcotres de hospitales, y los que fabrican los ladrillos, y los que fabrican las maquinas de hacer ladrillos, y los que... ¡El caso es crear puestos de trabajo, aún a costa de la moral y del planeta. ¡Vaya futuro nos espera con esta gente!
Alsocometi.

Anónimo dijo...

Que la violencia no esta nunca justificada?

Supongamos que viajas al pasado (ya se que es mucho suponer) y te encuentras con Hitler en el año 1932. Casualmente tienes un arma encima, que llevabas en tu expedicion al pasado por si acaso... le dispararias?

Ahora mas facil. Supon que te estoy dando pellizcos en el brazo durante, supongamos... 24 horas seguidas. Me pegarías? Te defenderías de alguna manera intentanto apartar mi brazo?

Supongamos ahora que Portugal decide invadir España: habria que sacar al ejercito a cumplir el articulo 8 de la constitucion y muchos otros (al fin y al cabo es su trabajo)? Podría el ejercito disparar o solo intentar convencer?

Anónimo dijo...

Un post pura política. En todo el mundo no recuerdo que se haya paralizado una central nuclear en construcción... a no ser la de lemoniz. Sin ETA esta central estaria en funcionamiento. Y esto és así i esto és política.

Unknown dijo...

Excelente artículo, gato. Y un comentario para nuestro amigo Como? acerca de la violencia:
Me parece imprescindible distinguir entre agresividad y violencia. La primera es una capacidad natural de todos los seres vivos para procurarnos lo que necesitamos, incluyendo la defensa propia, tanto del individuo com del territorio. En cambio, la violencia es un uso desproporcionado y destructivo de la agresión que va más allá del fin que se persigue. Por ejemplo, si me pellizcas ten por seguro que algo haré para que me dejes en paz, incluso darte dos tortas si no paras. En cambio, si yo respondo a tus pellizcos dándote una paliza en la que te machaco la cabeza y, además, te pego dos tiros, eso ya no es defensa propia, ¿verdad que no?
En este caso: una manifestación, una huelga, son agresiones que pueden ser legítimas. En cambio, matar a gente es violencia. La agresión nos pone en relación. La violencia sólo destruye.

Anónimo dijo...

restaurante san marcelino

consumibles informatica

Directorio de Blogs

posicionamiento web

juegos gratis wii

Portal Mascotas

accesorios movil

tienda informatica

posicionamiento seo

peliculas divx

empresa informatica

fotos de coches

trabajar en china

Anónimo dijo...

###### diseñador web - diseñador web
######

Yoly dijo...

###### transporte urgente - Transporte Urgente - TRANSPORTESROMATAL
######

Oposiciones UE dijo...

[URL="http://oposicionesue.blogspot.com]Oposiciones UE [/URL]

Anónimo dijo...

No hay cosa que más daño haya hecho al progreso económico de España en los últimos 100 años que el socialismo.